Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. declaró la nulidad parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 4 de octubre de 2007, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa. 2. Repuso la causa al estado de que se libraran las notificaciones a que hubiere lugar para que se diera inicio a la relación de la causa. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida. 2. Conociendo ex officio, REVOCÓ PARCIALMENTE el fallo impugnado. 3.- INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el acto de remoción, por haber operado la caducidad 4.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 5.- CONFIRMÓ la sentencia dictada por el a quo en cuanto a lo decidido respecto del acto de retiro impugnado. Se ordenó la notificación y la remisión del expediente al Tribunal de origen. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA el fallo apelado en los términos expuestos en la motiva del presente fallo. Se ordenó la remisión al tribunal de origen. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró la NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 2 de agosto de 2007, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio a la relación de la causa contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 04

Se dicto decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia emanada del Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 24 de enero de 2005, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por la abogada Nelly Álvarez Herrera, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana SHEYLA PASCARELLI de LOMBARDO, contra el FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE). 2. HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes. Se ordenó remitir el presente expediente al Tribunal de origen. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.-Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO ZULIA, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental en fecha 18 de octubre de 2006, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana BETTY GUERRERO DE PARRA, contra el referido Organismo. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- REVOCÓ el fallo apelado. 4.- Inadmisible la querella funcionarial por encontrarse caduca. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de Origen y la notificación de las partes del fallo apelado. 04

Esta Corte se declara COMPETENTE para conocer de la demanda interpuesto con solicitud de medida cautelar innominada por la sociedad mercantil GRUPO GARVI, C.A, inscrita en por ante el Juzgado de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, bajo el N° 32, del libro de Registros de Comercio, Tomo A-2, de fecha 1° de febrero de 1996, asistida por la abogada Aura Marina Monroe García, contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° DA-726-2007 dictada en fecha 6 de julio de 2007 por la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SANTA BÁRBARA DEL ESTADO MONAGAS, mediante la cual rescindió el contrato FIDES N° CER-354 suscrito por la recurrente y la mencionada Alcaldía, ADMITE la demanda interpuesta, declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar innominada , ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a fin de que continúe su curso de Ley. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer las apelaciones interpuestas. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- Revocó la sentencia del a quo. 4.- Parcialmente con lugar el recurso interpuesto. 5.- Ordenó una experticia complementaria al fallo. Se ordenó la remisión del expediente al tribunal de origen. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró QUE ES INCOMPETENTE para conocer la demanda por cobro de bolívares interpuesta por los apoderados judiciales de la ALCALDÍA METROPOLITANA DEL DISTRITO CAPITAL, contra "(...) la ASOCIACIÓN COOPERATIVA BISERCO y/o BIENES Y SERVICIOS COOPERATIVOS, R.L (...)" 2.-DECLINA la competencia para conocer la presente causa a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. 3.-ORDENA la remisión del expediente a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. Se ordenó notificar. 04

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación, y en consecuencia, repone la causa al estado de que se notifique a las partes al estado de iniciar el lapso de contestación a la apelación, contados a partir de la última notificación y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, contemplado en el aparte 18 del artículo 19 eiusdem. 04