esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación presentado por la abogado Pedro Manzano Chapín contra la decisión de fecha 26 de octubre de 2006, dictada por el prenombrado Juzgado, mediante la cual declaró improcedente la medida de suspensión de efectos en el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, interpuesto por el apoderado judicial de la sociedad mercantil FRIGORÍFICOS ORDAZ S.A., contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Número 06-00221, de fecha 9 de agosto de 2006, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "ALFREDO MANEIRO" DE PUERTO ORDAZ; 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- SE CONFIRMA el fallo apelado. 04

esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la decisión del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 227 de junio de 2006, que declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado con solicitud de medida cautelar de embargo preventivo de conformidad con el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, interpuesto por el abogado José Antonio Márquez, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ DEL CARMEN CISNEROS, contra el MUNICIPIO PAZ CASTILLO DEL ESTADO MIRANDA; 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia; 3.- CONFIRMA el fallo apelado. 04

Esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Nelson José Pernía Vivas, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana HILDA SALY CONTRERAS SEQUERA, contra la sentencia de fecha 27 de noviembre de 2006, dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la mencionada ciudadana, contra la CONTRALORÍA METROPOLITANA DE CARACAS; 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; 3.- CONFIRMA la sentencia de fecha 27 de noviembre de 2006, dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. 04

Esta Corte declaró: Con base en las consideraciones anteriormente expuestas, ORDENA al Juzgado Superior Sexto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital para que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a que conste en autos su notificación, de cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión.04

Esta Corte declaró: 1.- HOMOLOGADA la transacción celebrada el 29 de octubre de 2007 entre el ciudadano RONEL JOCE FLORES GAMEZ , asistido por el abogado Douglas José Silva Pacheco y el abogado Ricardo Gabaldón Condo, actuando con el carácter de representante judicial del FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE), de conformidad con lo dispuesto en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia homologa el desistimiento solicitado en la referida transacción. 04

esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la abogada Paola Verónica Reverón Hurtado, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSORA ANDUM C.A., contra la sentencia de fecha 23 de mayo de 2007, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaro inadmisible in limine litis el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Número 010662 de fecha 21 de noviembre de 2006, emanado de la DIRECCIÓN DE INQUILINATO DEL MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA; 2.- CON LUGAR la apelación ejercida; 3.- Se REVOCA la sentencia recurrida; 4.- Se ORDENA REMITIR el presente expediente al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines que admita provisionalmente el recurso contencioso administrativo funcionarial. .....