Igualmente, se observa que en el juicio principal se dictó sentencia homologando la transacción celebrada (como ya se mencionó), decisión que se encuentra definitivamente firme, por no haberse ejercido recurso alguno, siendo evidente el cese de la medida decretada sobre el acto administrativo impugnado. En consecuencia, se revoca la medida cautelar decretada en fecha 16 de julio de 2009 en el cuaderno de medidas Nº KH09-X-2012-167 (nomenclatura anterior Nº KE01-X-2009-264), ordenándose oficiar a la Inspectoría del Trabajo del Estado Lara, sede Pedro Pascual Abarca, a los fines de que tenga conocimiento de la presente decisión.

Se observa de la declaración de los testigos, que luego de afirmar que vieron al actor en actividades de pico y pala en las calles, señalan que lo vieron en la oficina de la demandada y en un tanque, siendo evidentemente contradictoria su exposición, por lo que de conformidad con el Artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, se desechan por carecer de eficacia probatoria. Ahora bien, no existe en autos probanza alguna de que el actor ejerciera actividades inherentes a la construcción, mantenimiento o mejoramiento de obras; por lo que no corresponden al trabajador los beneficios contenidos en la convención colectiva de la construcción, estando sometido a los beneficios establecidos en la Ley Orgánica del Trabajo. Así se establece.

Como se desprende de las actas que conforman el presente asunto, el trabajador manifestó la decisión unilateral y voluntaria de dar por terminada la relación de trabajo, siendo inoficioso al reenganche acordado en la providencia administrativa atacada en el presente juicio; además, se hizo efectivo el pago de todos los conceptos generados durante la relación de trabajo, mediante cheque girado por la cantidad de Bs. 135.000,00. En virtud de la aceptación del trabajador en el pago ofrecido por el empleador, y cumplido el acto administrativo dictado por la Inspectoría del Trabajo, sin que la parte actora manifieste interés en seguir con la consecución del presente juicio, este Tribunal procede a homologar la transacción celebrada entre las partes por cumplir los extremos de Ley, ya que una vez analizados los puntos se observó el cumplimiento de las prestaciones irrenunciables de todo trabajador. Así se decide.

Entonces, del presente asunto se evidencia que la parte actora presentó su último escrito en la presente causa el 09 de noviembre de 2010, en el que consignó las compulsas respectivas para la notificación (folio 99), no existiendo desde esa fecha más actuaciones tendiente a la continuación del presente juicio, trascurriendo desde dicho momento más de dos (02) años sin impulso procesal. Existiendo inactividad de la parte actora por más de un año, es decir desde la última actuación (09/11/2010) hasta el día de hoy, se cumplen los extremos del Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y resulta forzoso para quien Juzga declarar la perención de la instancia. Así se establece.