REPONER LA CAUSA al estado de que el Juez de Juicio del Trabajo del Régimen Procesal Transitorio de esta Circunscripción Judicial, ordene la apertura de la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de: 1) Determinar la suficiencia o no de los montos consignados a favor del actor, con motivo de la persistencia en el despido, dado que lo injustificado de éste ¿del despido- resulta ser un hecho que cuenta con la aquiescencia de ambas partes. ¿ Se declara CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora. ¿ No hay condenatoria en COSTAS dada la naturaleza del presente fallo. ¿ Se REVOCA, en consecuencia el fallo apelado.

LA PERENCION DE LA INSTANCIA, a tenor de lo contemplado en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No hay condenatoria en costas por aplicación de lo señalado en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

CON LUGAR la demanda que por calificación de despido incoare el ciudadano GILMER ENRIQUE MORENO, contra la sociedad de comercio BAR RESTAURANT EL GALEON, C.A., y condena a ésta última a: * Reincorporar al trabajador despedido a sus labores habituales, y, * Pago de salarios caídos causados en el procedimiento, a contados a partir de la fecha de la contestación de la demanda, hasta la efectiva reincorporación del trabajador a sus labores habituales, a razón de Diez Mil Bolívares (Bs. 10.000, oo) diarios. Exclúyase de la condenatoria de salarios caídos, los lapsos que conllevaron la prolongación del proceso por motivos de fuerza mayor o caso fortuito, tales como: ¿ Huelga de empleados tribunalicios, ¿ Periodos de vacaciones judiciales, ¿ Inactividad de las partes. Se declara CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora. Queda en estos términos revocada la sentencia recurrida. No hay condenatoria es costas, pues el salario que el actor ¿dice- percibía fue.....

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la parte demandante, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad.

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la parte demandante, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad.

LA PERENCION DE LA INSTANCIA, a tenor de lo contemplado en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No hay condenatoria en costas por aplicación de lo señalado en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

LA PERENCION DE LA INSTANCIA, a tenor de lo contemplado en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No hay condenatoria en costas por aplicación de lo señalado en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

LA PERENCION DE LA INSTANCIA, a tenor de lo contemplado en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No hay condenatoria en costas por aplicación de lo señalado en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la parte demandada, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad.

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la partes demandante y demandada, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad.