En virtud de lo antes expuesto y, ante lo manifestado por la apoderada judicial de la parte actora, vista la facultad conferida mediante instrumento poder, el cual riela a los folios 15 al 18, este Juzgado procede únicamente a HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO PLANTEADO, dándole efecto de cosa Juzgada, en lo que respecta al presente procedimiento, incoado por la ciudadana BARBARA DAMERIS BENITEZ, cedula de identidad Nro. 6.222.895, contra la entidad de trabajo BANCO EXTERIOR C.A BANCO UNIVERSAL; en los términos especificados en los artículos 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, que se aplica en forma analógica atendiendo a las facultades conferidas al Juez del Trabajo, en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. ASÍ SE ESTABLECE.

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, Declara: PRIMERO: La nulidad de la transacción de fecha 27 de noviembre de 2024, y su homologación de fecha 02 de diciembre de 2024, en lo que respecta a la intervención de la ciudadana CARMEN DEL SOCORRO FERNÁNDEZ DE TORRES, así como el acto de designación de partidor de fecha 22 de enero de 2025, y sus actos subsiguientes, quedando en plena vigencia la aludida transacción y homologación en lo que respecta a las ciudadanas MARÍA CAROLINA TORRES FERNÁNDEZ Y MARÍA EUGENIA TORRES FERNÁNDEZ, ambas plenamente identificadas, toda vez que los abogados intervinientes en el citado acuerdo sí ostentaban facultad expresa para ello en nombre y representación de dichas ciudadanas. SEGUNDO: .....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas, este Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de Ley, procede a: PRIMERO: Impartir la HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO SUSCRITO ENTRE LAS PARTES en esta demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales que incoara el ciudadano Franklin Rodríguez Méndez contra la entidad de trabajo Productos Efe C. A., signada con la nomenclatura alfanumérica Nº AP21-L-2025-000836, dándole efecto de COSA JUZGADA, dada la MEDIACIÓN POSITIVA en este proceso. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la Naturaleza de esta Decisión, haciendo la salvedad que una vez transcurrido el lapso de cinco (5) días hábiles siguientes al de hoy, exclusive, para que las partes puedan ejercer las defensas legales a que diera lugar, y una venci.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas, este Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de Ley, procede a impartir la HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO SUSCRITO ENTRE LAS PARTES en la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales que incoaran la ciudadana Sorelis Mercedes Rojas Mayz contra la entidad de trabajo Mudanzas Internacionales Global C. A., signada con la nomenclatura alfanumérica Nº AP21-L-2025-000941, dándole efecto de COSA JUZGADA, haciendo la salvedad que una vez transcurrido el lapso de cinco (5) días hábiles siguientes al de hoy, exclusive, para que las partes puedan ejercer las defensas legales a que diera lugar, y una vencido dicho término sin que conste en autos recurso legal alguno interpuesto en contra de esta Decisión este Juzga.....

De las normas jurídicas transcritas el legislador dejo plenamente establecido los requisitos esenciales, que facultan al Juez para decretar o negar medidas preventivas tipificadas en nuestro ordenamiento jurídico. Ahora bien, del estudio de las actas que conforman este expediente, no se constata prueba alguna que sea capaz de crear la convicción de la existencia del temor o el riesgo manifiesto de que pudiera quedar ilusoria la ejecución del fallo, requisito éste contenido en la norma para que opere la figura del "periculum in mora". En cuanto a la presunción grave del derecho que se reclama, es decir, al "fumus bonis iuris", tampoco existe en autos elemento alguno que pruebe fehacientemente dicha presunción; en este sentido, al no cumplirse con los dos (2) requisitos concurrentes bajo los cuales se podría decretar las Medidas Cautelares de Prohibición de Enajenar y Gravar, Medida de Secuestro y Medida de Embargo Preventivo propiedad de la Demandada, entidad de trabajo The Koala Group .....

El Tribunal ordenó la notificación a la recurrente a fin que manifieste su interés en la continuación del proceso.

El Tribunal ordenó la notificación a la recurrente a fin que manifieste su interés en la continuación del proceso.

El Tribunal ordenó la notificación a la recurrente a fin que manifieste su interés en la continuación del proceso.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por NULIDAD DE ASAMBLEA, incoara por el ciudadano SALVATORE NATOLI RAMACI, contra el ciudadano JOSE SANABRIA, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión.