Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: SIN LUGAR la medida cautelar de suspensión de efectos, solicitada por AGRIBRANDS PURINA VENEZUELA S.R.L, contra la Providencia Administrativa Nº 00449, de fecha 20 de abril de 2016, sede Pío Tamayo del Estado Lara, expediente Nº 005-2015-11-00035, por no cumplirse los requisitos de procedencia, conforme a lo establecido en el Artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dado que la presente decisión no constituye un pronunciamiento al fondo. TERCERO: Se ordena notificar de ésta decisión a la Procuraduría General de la República, al Inspector del Trabajo del Estado Lara, que di.....

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Inadmisible el amparo cautelar de suspensión de efectos, solicitado por AGRIBRANDS PURINA VENEZUELA S.R.L, contra la Providencia Administrativa Nº 00449, de fecha 20 de abril de 2016, emanada de la Inspectoría del Trabajo sede Pío Tamayo del Estado Lara, expediente Nº 005-2015-11-00035. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dado que la presente decisión no constituye un pronunciamiento al fondo. TERCERO: Se ordena notificar de ésta decisión a la Procuraduría General de la República, al Inspector del Trabajo del Estado Lara, que dictó la providencia administrativa y a la representación del Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Soc.....

Por todos los argumentos de hecho y derecho que han quedado expuestos, el Juez Segundo de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Inadmisible el recurso de nulidad del acto administrativo, por no cumplir con los requisitos de la demanda establecidos en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas porque no se inició el procedimiento.

Por todos los argumentos de hecho y derecho que han quedado expuestos, el Juez Segundo de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Sin Lugar la pretensión de nulidad intentada en contra del acta del 12 de noviembre de 2013 dictada por la Sub Inspectoría del Trabajo sede el Tocuyo, Municipio Morán del Estado Lara, mediante la cual en el procedimiento administrativo signado con el N° 025-2013-01-00151 se ordenó el reenganche y pago de los salarios caídos de la ciudadana NAISABETH INMACULADA COLMENARES ANGULO. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante por resultar totalmente vencida. TERCERO: Se ordena notificar de ésta decisión a la Procuraduría General de la República, al Inspector del Trabajo que dictó la providencia administrativa y a la representación del Ministerio del Trabajo.