Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación, se pronunció sobre la admisibilidad del escrito de promoción de pruebas, consignado por el ciudadano FÉLIX ASCANIO PEÑA, parte demandante en el presente proceso, asistido por el abogado JOSÉ ANTONIO OCHOA, inscrito en el IPSA bajo el Nº 67.254, presentado en la audiencia de juicio celebrada el 05 de octubre de 2016. Así como el escrito de oposición a las mismas de fecha 19 de octubre de 2016, presentado por el abogado BERNARDO PISANI RUÍZ, inscrito en el IPSA bajo el Nº 107.436, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil ALFONZO RIVAS & CÍA., C.A., en su condición de tercero interesado en el presente proceso.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación, se pronunció sobre la admisibilidad del escrito de promoción de pruebas, consignado por el abogado ERNESTO JESÚS FAGÚNDEZ DELGADO, inscrito en el IPSA bajo el Nº 186.094, actuando con el carácter de apoderado judicial del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.), parte demandada en el presente proceso, escrito presentado en la audiencia de juicio celebrada el 05 de octubre de 2016. Asimismo se ordenó notificar a la PGR, de conformidad con el artículo 98 de la Ley que rige sus funciones.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación, se pronunció sobre la admisibilidad del escrito de promoción de pruebas, consignado por el abogado BERNARDO PISANI RUÍZ, inscrito en el IPSA bajo el Nº 107.436, actuando con el carácter de apoderado judicial de ALFONZO RIVAS & CÍA., C.A., tercero interesado en el presente proceso, escrito presentado en la audiencia de juicio celebrada el 05 de octubre de 2016. Asimismo se ordenó notificar a la COMISIÓN NACIONAL DE INCAPACIDAD RESIDUAL del IVSS, en relación a la solicitud de prueba de informes y prueba de experticia, asimismo se instó a la parte promovente a consignar los fotostatos requeridos. Finalmente se ordenó notificar a la PGR, de conformidad con el artículo 98 de la Ley que rige sus funciones.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la causa; SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la parte recurrente; SIN LUGAR la apelación incoada por la apoderada judicial de la parte recurrida y CONFIRMA la sentencia apelada.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la causa; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y FIRME la sentencia apelada.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 27 de marzo de 2008, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano FLORENCIO ANTONIO RAMOS MONCADA, debidamente asistido por los abogados Luis Alberto Sánchez y Edgar Lozada Peña, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 005603 de fecha 21 de diciembre de 2005, emanada de la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. IMPROCEDENTE la consulta de Ley, prevista en el artículo 84 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. FIRME el fallo apelado.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de marzo de 2016, por la abogada Giselle Chediak, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano LUIS ALEJANDRO MEDINA, contra la sentencia dictada en fecha 24 de febrero de 2016, el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Guárico, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLIVARIANO DE GUÁRICO (POLICÍA DEL ESTADO GUÁRICO), CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, REVOCÓ el fallo apelado, y ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Guárico, con el objeto de que revise las restantes causales de inadmisibilidad del recurso contencioso administrativo funcionarial.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la causa; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y CONFIRMA la sentencia apelada.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la causa, SIN LUGAR la apelación incoada y CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte declaró SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por el abogado Maximiliano Hernández, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana SARA HERNÁNDEZ NASS, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº PRE-CJ-052847 de fecha 2 de diciembre de 2014, emanado de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), hoy CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX), mediante el cual confirmó la negativa de la Autorización de Adquisición de Divisas (AAD) correspondiente a la solicitud Nº 18192991, destinadas al pago de actividades académicas en el exterior.