Se dictó y publicó decisión, mediante la cual se admitieron las pruebas promovidas por la demandante, las cuales fueron presentadas en fecha 13 de octubre de 2009, por el abogado Alejandro González, en su carácter de apoderado judicial de, Basurven Servicios Sanitarios, c.a., de la siguiente manera: I, Mérito Favorable, corresponderá a la Corte 2da. de lo Contencioso Administrativo, la valoración de los autos que conforman el expediente, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido; II, Prueba Documental, se admitieron las pruebas documentales promovidas, consignadas con el libelo de la demanda, marcadas "C", consistentes en facturas Nos. 233, 245, 265, y 275, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva, y por cuanto las mismas cursan en el expediente se ordenó mantenerlas en el mismo. 01

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó los escritos presentados en fechas 25 de mayo de 2009 y 29 de octubre de 2009, por las abogados Rafael Badell Madrid, Alvaro Badell Madrid, Nicolás Badell Benítez, Roland Pettersson Stolk y Edgard Simón Rodríguez, parte demandante, de la manera siguiente: 1) Se admitieron las documentales que se contraen a reproducir el mérito promovidas en el Capítulo I, particulares 1.1, 1.2, 2 y 2.1, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y, por cuanto cursan en el expediente manténganse en el mismo; 2) En relación con las documentales promvidas en los particulares 2.2, 2.3 y 2.4 y su oposición, se declaró improcedente la misma y se admitieron por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes. Asimismo, se agregó el poder consignado por la parte demandante. 01

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó los escritos presentados en fechas 21 de mayode 2009 y 29 de octubre de 2009, por las abogadas Yesenia Piñango y Nelly Herrera Bond, apoderadas judiciales del Complejo Siderurgico de Guayana, C.A., parte demandada, de la manera siguiente: 1) Se admitieron las documentales que se contraen a reproducir el mérito promovidas en el Capítulo I, literal A, numerales 1, 2, 4 y 5 y literal B, numerales 1 y 2, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y, por cuanto cursan en el expediente manténganse en el mismo; 2) En relación a la prueba de inspección judicial promovida en el Capítulo II se admitió por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente. 01

Auto mediante el cual se ordenó notificar a los ciudadanos Procuradora General de la República y Alí Pastor Ferrer a los fines de fijar el acto de avenimiento. 04

Auto mediente el cual se providenció el escrito de pruebas presentado por l el abogado Eduardo Mejías Rengifo, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Carmen Tochon. 04

Auto mediante el cual se acordó la notificación del ciudadano Rector de la Universidad de Oriente y de la sociedad mercantil Solar, S.R.L a los fines de la continuación de la causa. 04

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta contra la sentencia que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial; declara SIN LUGAR la apelación interpuesta y, CONFIRMA con las precisiones y modificaciones expuestas la sentencia dictada por el Juzgado a quo, y en consecuencia: (Vid. Sentencia)

La Corte declaró IMPROCEDENTE la perención de la instancia solicitada por la querellante; ORDENA la notificación de las partes a los fines de la continuación del respectivo procedimiento en la presente causa, así como también de la ciudadana Procuradora General de la República, con la advertencia que la presente causa se suspenderá por un lapso de treinta (30) días continuos, una vez conste en autos dicha notificación, en aplicación de lo previsto en el artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Durante el referido lapso de treinta (30) días continuos la ciudadana Procuradora General de la República o quien actúe en su nombre, deberá manifestar la ratificación de la suspensión o su renuncia respecto del lapso restante, siendo que una vez se tenga por notificada la presente causa continuará su curso legal. SE EXHORTA a la Secretaría de este Órgano Jurisidiccional para que .....

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia que declaró inadmisible la medida cautelar innominada e improcedente la solicitud de suspensión de efectos; declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; ANULA la sentencia apelada; declara PROCEDENTE la medida de suspensión de efectos del acto recurrido en nulidad, y en consecuencia ORDENA a la Administración no produzca trámite o decisión algunos con relación a la edificación que comprende la IV etapa del Complejo Turístico Tamanaco, procediendo en consecuencia, a efectuar de manera inmediata la paralización de su construcción, una vez sea debidamente consignada en autos la caución fijada por este Órgano Jurisdiccional; declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida preventiva para que se ordene a la Oficina de Registro Público competente para que se abstenga de protocolizar cualquier documento relacionado con el inmueble al que se refiere la Constancia de Cumplimiento Variable.....

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la referida ciudadana contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO ARAGUA; declaró SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y, CONFIRMA con la reforma indicada el fallo apelado. 01