Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal declaró improcedente la oposición realizada por el apoderado judicial de la República y proveyó el escrito de pruebas presentado por la apoderada judicial de la recurrente, de la manera siguiente: 1) En cuanto a las documentales promovidas en el Capítulo I, numerales 1 y 2, del escrito in commento, las cuales se contraen a reproducir el merito favorable de autos, este Tribunal las admitió en cuanto ha lugar a derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y, por cuanto cursan en el expediente manténganse en el mismo. 01

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal declaró improcedente la oposición realizada por el apoderado judicial de la República y proveyó el escrito de pruebas presentado por la apoderada judicial de la recurrente, de la manera siguiente: 1) En cuanto a las documentales promovidas en el Capítulo I, numerales 1 y 2, del escrito in commento, las cuales se contraen a reproducir el merito favorable de autos, este Tribunal las admitió en cuanto ha lugar a derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y, por cuanto cursan en el expediente manténganse en el mismo. 01

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito presentado en fecha 26 de septiembre de 2007, por la abogada Lorena Viera Trejo, apoderada judicial de (I.A.A.D.L.E.T.), de la manera siguiente: 1) En relación a la promoción realizada en el Capítulo I numeral 1 relativa al mérito favorable de los autos, se ha sostenido que no es medio de prueba alguno, en consecuencia, corresponderá a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en la sentencia definitiva su valoración; 2) Se admitieron las documentales que se contraen a reproducir el mérito promovidas en el Capítulo I, numerales 2, 3, 4 y 5 del escrito de pruebas, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y, por cuanto cursan en el expediente, manténganse en el mismo; 3) Se admitió la documental promovida en el Capítulo II, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de pruebas presentado en fecha 21 de enero de 2010, por el ciudadano Ysmel Manuel Romero, actuando en su carácter de Procurador General del Estado Delta Amacuro, parte demandada, de la siguiente manera: 1) Se declaró inadmisible las pruebas promovidas en el referido escrito, por haber sido presentada de forma extemporánea. 01

Auto mediante el cual se providenció el escrito presentado en fecha dieciocho (18) de febrero de 2010, contentivo del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado José Hidalgo, procediendo en su condición de apoderado judicial del ciudadano Cesar Augusto Felice Carquez, contra el acto confirmatorio de la Resolución S/N de fecha 28 de julio de 2008, dictada por el Econ. Germán Laverde, actuando en su condición de Director General de Contraloría Interna (E), del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia. 01

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación negó la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la parte recurrente, del auto dictado por este Tribunal en fecha primero (1º) de marzo de dos mil diez (2010), por ser extemporánea y en consecuencia ordenó remitir el presente expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo a los fines de que dicte la decisión a que haya lugar. 01

En el día de hoy tres (3) de marzo de 2010, se diariza la actuación correspondiente a la fecha primero (1°) de marzo de 2010, ya que el sistema juris 2000 presentó fallas por problemas de electricidad en el edificio, auto mediante el cual se abre el lapso de cinco (5) días de despacho a que se contraen los artículos 350 y 351 del Código de Procedimiento Civil. 01

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación negó la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la parte recurrente, del auto dictado por este Tribunal en fecha primero (1º) de marzo de dos mil diez (2010), por ser extemporánea y en consecuencia ordenó remitir el presente expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo a los fines de que dicte la decisión a que haya lugar. 01

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió el recurso interpuesto por el abogado Frank Torres, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana Nidia Carola Medina, se ordenó la citación de las ciudadanas Fiscal General de la República y Procuradora General de la República, así como, al ciudadano Director General de Auditoría Interna del Ministerio del Poder Popular para la Educación. 01

El dia de hoy 03 de marzo de 2010, se deja constancia que en fecha 1º de marzo de 2010 este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual ordenó citar a las ciudadanas Fiscal General de la República y Procuradora General de la República, así como notificar al ciudadano Superintendente de Bancos y Otras Instituciones Financieras; auto que no pudo ser diarizado en fecha 1º de marzo de 2010, por problemas en el sistema juris 2000 y problemas con el sistema eléctrico del edificio. 01