este Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en Cumaná, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en uso de la facultad conferida por el numeral 1° del artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal ¿NIEGA¿ al penado WILLIAN DEL VALLE CONQUISTA BASTARDO, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 6.767.345, y de este domicilio, EL OTORGAMIENTO DEL BENEFICIO DE DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO.

Este Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en Cumaná, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley y en uso de la facultad conferida por el numeral 1° del artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal ¿NIEGA¿ al penado ALEXIS RAFAEL RAMOS CARIACO, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 13.598.155 y de este domicilio, EL OTORGAMIENTO DEL BENEFICIO DE DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, declare CON LUGAR la oposición formulada, en consecuencia, se suspende la Medida de Secuestro practicada sobre el vehículo automotor con las siguientes características, marca: Chevrolet, tipo PICK-UP, color: ROJO, modelo 1982, serial del motor: TCV214427, serial de la Carrocería: CCT34CV214427,, ofíciese lo conducente una vez firme la presente sentencia.- Así se decide.- Cúmplase lo ordenado.

DISPOSITIVA Por lo que se desestima lo solicitado por el Fiscal del Ministerio Público por no reunir su solicitud los requisitos establecidos en el artículo 250 del Código Orgánico Preocesal Penal. Declarando con LUGAR la solicitud de la defensa de otorgar la la Libertad del ciudadano YORGUI NILSON RIVERO RIVERO, venezolano, de 27 años de edad, titular de la cédula de identidad N° 13.222.420, residenciado en Riveras del Manzanares. La Presente decisión no es obstáculo para que el Ministerio Público continué con las investigaciones. Quedan las partes notificadas de la presente decisión.. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ SEGUNDO DE CONTROL Abg. YASMORE ISNUBIS PEÑA

ACLARATORIA DE SENTENCIA

Este Tribunal Primero de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el Artículo 578 literal ¿A¿ de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, declara totalmente admitida la Acusación presentada por el Ministerio Público y declara parcialmente con lugar lo solicitado por la Defensa; en tal sentido se ordena el enjuiciamiento del xxxxxxxxx, quien es venezolano, xxxxxxx, soltero, titular de la cédula de identidad xxxxxxxx, hijo de xxxxxx y xxxxxxxx, domiciliado en xxxxxxxxxx., por el delito de Violación, contenido en el artículo 375 numeral 1 y 4 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del xxxxxxxx. Se acuerda remitir las presentes actuaciones al Tribunal de Juicio; Se convoca a las partes para que en un plazo común de Cinco (05) días, contados a partir de la remisión de las presentes actu.....

En este estado, este Tribunal para decidir lo hace con fundamento en las siguientes consideraciones: Dispone el Artículo 61 del Código de Procedimiento Civil “Cuando una misma causa se haya promovido ante dos autoridades judiciales igualmente competente, el Tribunal que haya citado posteriormente, a solicitud de parte y aun de oficio, en cualquier estado y grado de la causa, declarará la litispendencia y ordenara el archivo del expediente quedando extinguida la causa”. La relación mas estrecha que puede darse entre dos o mas causas es la identidad absoluta, denominada por la doctrina litispendencia. La litispendencia supone la máxima conexión que puede haber entre dos juicios por la identidad de los elementos que señala el artículo 52 sujeto, objeto y titulo, al punto de que la doctrina entiende que no son dos sino una misma demanda incoada dos veces, en este sentido puede decirse que la Ley no q.....

Por lo antes expuesto y previo análisis de la presente causa, éste Tribunal Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA POR EXTINCION DE LA ACCION PENAL, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 48, numeral 8° y 324 ejusdem, por estar llenos los requisitos de ley. En consecuencia se ordena notificar a las partes de la presente decisión. Remítase la causa a la Fase de Ejecución en su debida oportunidad. Líbrense las correspondientes notificaciones. Cúmplase.-

Por todo lo antes expuesto y previo análisis de la presente causa, este Tribunal Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA POR NO HABER BASES PARA SOLICITAR FUNDADAMENTE EL ENJUICIAMIENTO DEL IMPUTADO, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318 Ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia se ordena notificar a las partes de la presente decisión, remítase la causa a la Fase de Ejecución en su debida oportunidad. Líbrense Notificaciones.

Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara con lugar el sobreseimiento definitivo solicitado por la Representante del Ministerio Público, en la causa seguida al adolescente quien en vida respondía al nombre de XXXXXXXXX (quien contaba con XXXXX edad), venezolano, natural de Cumaná, nacido en fecha XXXXXXX, titular de la Cédula de Identidad N° XXXXXXXX, residenciado XXXXXXXXX, hijo de XXXXXXXXXX, a quien se le inició investigación por el delito de Homicidio, en perjuicio de Marcel José Bruzual Lanza; Con fundamento en los artículos 318 numeral 3 y 48 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 561 literal ¿D¿ de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.