Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA INTERPUESTA por el ciudadano JOSE GUILLEN, titular de la cédula de Identidad N° V- 9.101.450, en contra del ciudadano ORLANDO JOSÉ DÁVILA DÁVILA, titular de la cédula de identidad No. V-10.105.310, en su condición de patrono de la Finca El Pozo, por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMÁS CONCEPTOS LABORALES. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada el ciudadano ORLANDO JOSÉ DÁVILA DÁVILA, titular de la cédula de identidad No. V-10.105.310, en su condición de patrono de la Finca El Pozo, a pagar por concepto de prestaciones sociales y demás conceptos laborales la cantidad de OCHENTA MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y SEIS BOLIVARES CON TREINTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 80.886.....

declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con lo establecido en el artículo 185 del Código Civil Venezolano y en concordancia con la sentencia vinculante dictada por la Sala Constitucional, Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, en fecha 02 de junio de 2015, expediente 12-1163, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos ROJAS DUARTE DEBORATH STEFANIA y CARRERO BRITO GABRIEL DE JESUS, identificados en autos, en fecha día (29) de diciembre del año 2009, por ante el Registro Civil de la Parroquia Montalbán, Municipio Campo Elías del Estado Mérida, según se evidencia en el acta de matrimonio Acta Nº 108. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, la PATRIA POTESTAD y LA RESPONSABILIDAD DE CRIANZA de la niña de autos, será ejercida por ambos padres. En cuanto a la CUSTODIA será ejercida por la madre. En cuanto a la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, el padre.....

En el día de hoy, lunes 5/06/2017, se deja constancia de la incomparecencia de los ciudadanos MIGUEL ANGEL CONTRERAS MORA y KAREN VIRGINIA ARTEAGA NOGUERA, ni por si, ni por medio de apoderado judicial, a la audiencia fijada para el día de hoy. En consecuencia, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA el DESISTIMIENTO del presente procedimiento y terminado el proceso de conformidad a lo establecido en el artículo 522 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente. En consecuencia, se ordena el cierre y la remisión del presente asunto al archivo judicial. Así se decide. Certifíquese por Secretaría, la (s) copia (s) fotostática (s) de la decisión dictada en esta misma fecha, de conformidad con los Artículos 111 y 112 del Código de Proce.....

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación y Mediación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con lo establecido en el artículo 185 del Código Civil Venezolano y en concordancia con la sentencia vinculante dictada por la Sala Constitucional, Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, en fecha 02 de junio de 2015, expediente 12-1163, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos JOSE LUIS BELANDRIA VIVAS y BELKIS JOVANNA OBALLOS ROSALES, identificados en autos, en fecha (26) de abril del año 1997, por ante el Registro Civil del Municipio Rivas Dávila del Estado Mérida, según se evidencia en el acta de matrimonio Acta Nº 12. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 351 de la Ley Orgánica par.....

Vista la diligencia de fecha 1 de junio de 2017, suscrita por la ciudadana MARITZA MARQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.803.066, asistida por la Abogado ZULMA CARRERO, inscrita en el Inpreabogado N° 65.432, quien solicita el desistimiento del presente procedimiento. En consecuencia, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA: HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO suscrito por la parte identificada en autos, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, dando carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del ASUNTO: LH61-V-2017-000255 de Partición y Liquidación de la Comunidad Conyugal. En consecuencia, se ordena el cierre y la remisión del presente asunto al archivo judicial. Certifíquese por Secretaría, .....

En mérito de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, sede El Vigía, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional intentada por la ciudadana: LESKIE MAYELA FERRER DE LEAL, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V-12.256.177. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del fallo dictado.

Este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA CONVERSION DE LA SEPARACION DE CUERPOS EN DIVORCIO, y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos JAVIER ANTONIO RONDON TORREALBA Y JOYSI MATILDE ESTRADA BRAVO: venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nros V-14.954.340 y V-16.307.260. SEGUNDO: No se dicta providencia sobre bienes por cuanto los cónyuges JAVIER ANTONIO RONDON TORREALBA Y JOYSI MATILDE ESTRADA BRAVO, manifestaron no poseerlos.TERCERO: Por cuanto los cónyuges han manifestado que no procrearon hijos dentro del matrimonio, no se dicta providencia alguna al respecto.

Este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA CONVERSION DE LA SEPARACION DE CUERPOS EN DIVORCIO, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil Vigente y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos: TERESA DE JESUS MORA SOTO Y RODOLFO DE JESUS SANCHEZ ARIAS, ya identificados, del matrimonio celebrado por ante el Registro Civil de la Parroquia Presidente Páez, Municipio Alberto Adriáni del estado Bolivariano de Mérida. SEGUNDO: No se dicta providencia sobre bienes por cuanto los cónyuges TERESA DE JESUS MORA SOTO Y RODOLFO DE JESUS SANCHEZ ARIAS, manifestaron no poseerlos. TERCERO: Por cuanto los cónyuges han manifestado que no procrearon hijos dentro del matrimonio, no se dicta providencia alguna al respecto.

En virtud de las consideraciones expuestas, y por cuanto es deber legal de este juzgador procurar la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular algún acto procesal, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 206, 209 y 212 del Código de Procedimiento Civil, y, por cuanto la providencia objeto de este auto no ha alcanzado el fin al cual estaba destinada, el cual es la suspensión de la causa hasta tanto las partes acrediten en autos haber cumplido el procedimiento especial previsto en el citado Decreto Ley, resulta procedente en derecho decretar la nulidad del auto decisorio de fecha 14 de junio de 2011, y acordar la reposición de la causa al estado en que se encontraba para la fecha en que se dictó el auto anulado. Así se resuelve. En consecuencia, a los fines de salvaguardar el derecho a la defensa, de conformidad con las previsiones del artículo 12 del mencionado Decreto-Ley, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 174 y 233 del.....

En virtud de las consideraciones expuestas, y por cuanto es deber legal de este juzgador procurar la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular algún acto procesal, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 206, 209 y 212 del Código de Procedimiento Civil, y, por cuanto la providencia objeto de este auto no ha alcanzado el fin al cual estaba destinada, el cual es la suspensión de la causa hasta tanto las partes acrediten en autos haber cumplido el procedimiento especial previsto en el citado Decreto Ley, resulta procedente en derecho decretar la nulidad del auto decisorio de fecha 30 de junio de 2011, y acordar la reposición de la causa al estado en que se encontraba para la fecha en que se dictó el auto anulado. Así se resuelve. En consecuencia, a los fines de salvaguardar el derecho a la defensa, de conformidad con las previsiones del artículo 12 del mencionado Decreto-Ley, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 174 y 233 del.....