Se dictó y publicó Resolución mediante el cual se proveyó sobre loes escritos de pruebas persentados en fechas 5 y 31 de marzo de 2015, por parte de la representación judicial de la parte demandante y en atención al escrito de fecha 5/3/2015 se declaró que el mérito favorable y el principio de comunidad de la prueba no son medios de pruebas admisibles; con relación al escrito de fecha 31/3/2015 se decidió que el mérito favorable no es un medio de prueba admisible y se admitió la documental promovida. Asimismo se ordenó notificar de la presente decisión a la PGR por el art. 86 del Decreto Ley que rige sus funciones.

En fecha 07 de mayo de 2015, este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre la admisión de la presente demanda.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- REPONER la causa al estado de que se notifique a las partes, para que una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, se libre nuevamente el cartel de emplazamiento a los terceros interesados; 2.- Se ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines legales consiguientes.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido. 2. Declaro: parcialmente con lugar el referido recurso. 3. REVOCÓ PARCIALMENTE la sentencia apelada únicamente respecto del pago ordenado por concepto de cesta tickets. 4. CONFIRMÓ PARCIALMENTE la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 30 de abril de 2014, en cuanto a la reincorporación del querellante al cargo que desempeñaba, o en otro de igual o superior jerarquía y remuneración, con el pago de los sueldos dejados de percibir, desde su ilegal retiro hasta su efectiva reincorporación, lo cual debe calcularse a través de la experticia complementaria del fallo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la consulta del fallo dictado el 9 de abril de 2014 por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la apoderada judicial del ciudadano CARLOS JOSÉ MEDINA INFANTE, titular de la cédula de identidad Nº 4.348.678, contra el INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN EDUCATIVA SOCIALISTA (INCES). 2.- Se ANULÓ por orden público la mencionada sentencia, de conformidad con la Sentencia Nº 1.542 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 11 de junio de 2003, por violar normas de orden público. 3.- INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por haber operado la caducidad. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Esta Corte dictó decisión mediante el cual declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido el 12 de julio de 2007, por el abogado José Gregorio Zaa Álvarez, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano DANNIS ANTONIO TORREALBA ARICUCO, contra la decisión dictada en fecha 19 de junio de 2007, siendo dictado el extenso de la misma en fecha 10 de julio de 2007, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME la sentencia apelada. Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia certificada de la presente decisión y remítase el expediente al Juzgado de origen. Cúmplase lo ordenado.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual, declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2.- REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículos 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte dictó decisión, mediante la cual declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 23 de febrero de 2015, únicamente en lo relativo al inicio del lapso de fundamentación a la apelación, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado que se libren las notificaciones a que haya lugar, para que se dé inicio al lapso de diez (10) días de despacho, contados una vez vencidos los ocho (8) días continuos que se le otorga como termino a la distancia; dentro de los cuales la parte apelante deberá presentar la fundamentación de la apelación interpuesta. 3.- Se ORDENA NOTIFICAR a la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MARA DEL ESTADO ZULIA, así como a la ciudadana YONEIDA FUENMAYOR BÁEZ, a los fines que remitan la información solicitada, dentro del lapso de diez (10) días de despacho, siguientes al vencimiento de ocho (8) días del termino de la distancia.

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la ciudadana MELINA MAYTIN MÁRQUEZ, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 15 de enero de 2015, mediante la cual declaró inadmisible por caducidad el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el BANCO CENTRAL DE VENEZUELA. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMÓ la sentencia apelada. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por el abogado Francisco Lépore Girón, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana NANCY LÓPEZ ULLOA, contra la sentencia emanada del Juzgado Superior Octavo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 11 de febrero de 2014, mediante la cual se declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la referida ciudadana contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA; 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; 3.- Se CONFIRMA el fallo impugnado.