En fecha 07 de octubre de 2025, este Juzgado de Sustanciación, dictó decisión mediante la cual declaró: "(...) 1.- COMPETENTE al Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital para conocer y decidir la presente demanda por cumplimiento de contrato ejercida conjuntamente con medidas preventivas de embargo y prohibición de enajenar y gravar, por la empresa de capital nacional del Estado venezolano BANCO DEL TESORO, BANCO UNIVERSAL, C.A. en contra de la sociedad mercantil POLLO PLUS, C.A.; 2. INADMISIBLE la presente demanda de contenido patrimonial por incumplimiento de contrato conjuntamente con medidas cautelares de embargo y prohibición de enajenar y gravar, interpuesta por interpuesta por los Abogados Jaime José Ponce García, Yuleidy Coromoto Pérez Vegas y Javier Alejandro Herrera Montiel, inscritos en el Instituto Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 97.081, 138.806 y 244.101, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del BANC.....

Este Juzgado de Sustanciación declaró que: "(...) 1.- ADVIERTE sobrevenidamente la incompetencia del Juzgado Nacional Segundo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital para conocer del presente asunto; y 2.-ORDENA remitir el expediente al Juzgado Nacional Segundo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de la decisión correspondiente".

En la Demanda de Nulidad interpuesta conjuntamente con Amparo Cautelar y subsidiariamente Medida Cautelar de Suspensión de Efectos por la abogada Edna Vanessa Arias Castro, inscrita en el IPSA bajo el N° 252.043, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana YUDERSI LONIYYER HERNÁNDEZ ABREU, titular de la CI. N° V-17.270.186, contra el Acto Administrativo de efectos particulares identificado con el N° SUNAVI-2024-0022395 de fecha 29 de octubre de 2024, así como al Acto Administrativo de fecha 05 de febrero de 2025, emanados de la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA (SUNAVI). Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital: DECLARÓ 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la presente Demanda de Nulidad conjuntamente con Amparo Cautelar y subsidiariamente Medida Cautelar de Suspensión de Efectos; 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en lo concerniente a la Acción de Amparo Cautelar. 3.- Se CONFIRMA el fallo apelado .....