Se dictó y publicó sentencia mediante la cual este Juzgado de Sustanciación: ADMITÍO definitivan¡mente la referida demanda de nulidad interpuesta por el abogado LUIS CARLOS MALAVÉ ESAA, IPSA EL Nº 8.429, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PRONTOASISTENCIA, C.A, contra la PA Nº FSAA-2-001320 de fecha 17 de octubre de 2016 ORDENÓ la notificación de la FGR, SUPERINTENDENTE DE LA SUDEASEG, MPP PARA ECONOMÍA, FINANZAS Y BANCA PÚBLICA Y PGR; ACORDÓ abrir el respectivo cuaderno separado a los fines de la tramitación de la solicitud cautelar; ORDENÓ solicitar al SUPERINTENDENTE SUDEASEG la remisión de los AA relacionados con la causa; INSTÓ a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos para practicar las notificaciones ordenadas; ORDENÓ librar cartel de emplazamiento; y, ORDENÓ remitir el expediente judicial a la CSCA, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró INADMISIBLE, la demanda de nulidad interpuesta por el ciudadano CARLOS EDUARDO GARCÍA MONTEMORRO, en su condición de representante de la empresa "SERVIEQUIPOS C.E.G.M. C.A", asistidos de abogado, contra la multa por incumplimiento de obligaciones según Nº DGF-OAPFJ-D-2015-000041 de fecha 22 de abril de 2015 y contra la notificación de multa Nº DGF-OAPFJ-N-2015-000041 impuesta por el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS).

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación dejó constancia que tramitará el presente procedimiento según lo estipulado en la LOJCA en su artículo 78 y siguientes y como quiera que la demanda ya había sido admitida, se ordenó notificar a las partes de este auto, a fin que una vez conste en el expediente la última de las notificaciones se remita la presente causa a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para que tenga lugar la Audiencia de Juicio.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación ADMITIÓ la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos ORDENÓ notificar a los ciudadanos FGR, PRESIDENTE DEL CENCOEX, y a la PGR; ACORDÓ abrir el respectivo cuaderno separado a los fines de la tramitación de la solicitud cautelar; INSTÓ a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos para practicar las notificaciones ordenadas, así como las necesarias para abrir el cuaderno separado; ORDENÓ solicitar al ciudadano PRESIDENTE DEL CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX), los antecedentes administrativos relacionados con la presente causa; y, ORDENÓ remitir el expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la LOJCA.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación ADMITIÓ la referida demanda; ORDENÓ la notificación de los ciudadanos ALCALDE DEL MUNICIPIO OCUMARE DE LA COSTA DE ORO DEL ESTADO ARAGUA, al SÍNDICO PROCURADOR DEL MUNICIPIO OCUMARE DE LA COSTA DE ORO DEL ESTADO ARAGUA para lo cual se ordenó librar comisión dirigida al TRIBUNAL SUPERIOR ESTADAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, otorgándole 2 días como término de la distancia; ORDENÓ el EMPLAZAMIENTO a la SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES ARICHUNA 2021, C.A., para lo cual comisionó al TRIBUNAL SUPERIOR ESTADAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, para lo cual se otorgan 2 días como término de la distancia y ORDENÓ fijar Audiencia Preliminar una vez conste la citación y notificaciones ordenadas y haya transcurrido el lapso establecido en el artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, en fecha 3 de junio de 2013, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JONATHAN MISAEL BOLÍVAR, debidamente asistido por los abogados Miguel Antonio Álvarez, Frederick Antonio Díaz Viera y Alonso J. Hidalgo Zapata contra la COMANDANCIA GENERAL DE LA POLICÍA DEL ESTADO APURE. 2.- PROCEDENTE la consulta de la decisión dictada por el referido juzgado y se CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 3 de junio de 2013, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas.

Esta Corte dictó decisión, mediante la cual declaró: QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte recurrida, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 10 de mayo de 2016, mediante la cual declaró parcialmente con lugar la querella funcionarial interpuesta por la ciudadana GLADYS HERMINIA CARREÑO DE ECHEZURIA contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte recurrida. REVOCA, el fallo apelado. SIN LUGAR, el recurso contencioso Administrativo funcionarial interpuesto.

esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- IMPROCEDENTE la inadmisibilidad sobrevenida solicitada por la sustituta del Procurador General de la República. 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por abstención en los términos expuestos en la motiva del presente fallo. 3.- se NIEGA la solicitud de respuesta oportuna realizada por BAYER AKTIENGESELLSCHAFT respecto Registro de Marca "NEURACERT" signada con el número 2011-000583, realizada en fecha 14 de enero de 2011. 4.- Se ORDENA a la parte demandada el cumplimiento de la obligación de dar oportuna y adecuada respuesta en los respectivos procedimientos de oposición a las solicitudes de registro de marcas en los cuales tienen interés los demandantes en los términos expuestos en la parte motiva del presente fallo. 5.- Se ORDENA la publicación de las respectivas decisiones en el Boletín de la Propiedad Industrial.

Esta Corte en aras de garantizar el principio de verdad material, y con la finalidad de cumplir con su labor jurisdiccional al momento de emitir su decisión, con base en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, estima necesario solicitar tanto a la ciudadana Marisela Josefina Álvarez Bolívar, antes identificada, como a la Universidad de Oriente (U.D.O.), e igualmente, a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo (sector público) del Ministerio del Poder Popular para el Proceso Social Trabajo, para que en un lapso de diez (10) días de despacho, más cinco (5) días continuos como término de la distancia, contados a partir de que conste en autos sus respectivas notificaciones, consignen documento o información relativa a la validez o no de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto en fecha 19 de enero de 2005, por los abogados José Agustín Ibarra, Pedro Durán Nieto y José Martín Labrador Brito, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano RAFAEL ARMANDO ACOSTA ORTÍZ, contra el fallo dictado por Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 28 de julio de 2014, en la cual declaró sin lugar en la querella interpuesta contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SIMÓN PLANAS DEL ESTADO LARA. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME el fallo apelado.