Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación ordenó notificar a los ciudadanos Fiscal General de la República, Procuradora General de la República y Superintendente de las Instituciones del Sector Bancario.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación ordenó notificar a los ciudadanos Fiscal General de la República, Procuradora General de la República y Superintendente de las Instituciones del Sector Bancario.

Auto mediante el cual se admitio del presente recurso, y se acordó la notificación de los ciudadanos Procuradora, Fiscal General de la República y al ciudadano Presidente del Instituto para la Defensa y Educación del Consumidor y del Usuario hoy, Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS).

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación ordenó notificar a los ciudadanos Fiscal General de la República, Procuradora General de la República y Presidente de la Comisión Nacional de Casinos, Salas de Bingo y Máquinas Traganíqueles.

Auto mediante el cual se providenció la diligencia de fecha dieciséis (16) de febrero de 2011, suscrita por el abogado Jean Paul Valladares, actuando con el carácter de Síndico Procurador Municipal de la Alcaldía del Municipio Boconó del Estado Trujillo, en la que ratifica la solicitud de medida de enajenar y gravar contra la sociedad J.M. Importaciones y Exportaciones, C.A.

Auto mediante el cual se acuerda la admisión del presente recurso, y se acuerda la notificación de los ciudadano Procuradora, Fiscal General de la República y Presidente del Instituto para la Defensa y Educación del Consumidor y del Usuario hoy, Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS).

La Corte Confirma la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 28 de septiembre de 2010, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

La Corte declaró IMPROCEDENTE la suspensión de efectos solicitada por el abogado Francisco Paz Yanastacio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 51.225, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Gleysi Iraima Ceballos Rey titular de la cédula de identidad N° 6.439.562, en el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido contra la Resolución N° 338.10 de fecha 10 de julio de 2010, emanada de la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (SUDEBAN) (hoy SUPERINTENDENCIA PARA LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO) mediante la cual declaró sin lugar el recurso de reconsideración ejercido por el prenombrado abogado contra la Resolución N° 108.10 de fecha 1° de marzo de 2010, que le impuso una multa por la cantidad de Treinta y Ocho Mil Setecientos Ocho Bolívares con Treinta y Tres Céntimos (Bs. 38.708,33).

Lta Corte declara COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido contra el auto dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 5 de noviembre de 2007 mediante la cual se inadmitió la prueba de informe promovida por el abogado Armando Wohnsidler, actuando en el carácter de apoderado judicial del CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO JIMÉNEZ DEL ESTADO LARA, en el recurso contencioso administrativo funcionarial que sigue el ciudadano JESÚS ENRIQUE CRUZ, asistido por la abogada Maryoly Urrieta, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 104.272, contra dicho Concejo Municipal; CON LUGAR el recurso de apelación; REVOCA PARCIALMENTE el auto dictado por el iudex a quo en fecha 5 de noviembre de 2007; y en consecuencia: ORDENA admitir la prueba de informes promovida por la parte recurrida.

La Corte declaró Con base en las consideraciones anteriormente expuestas, esta Corte ORDENA notificar a INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES, así como a la ciudadana LOURDES CECILIA LEAL, para que dentro de lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de que conste en autos la última de las notificaciones, de cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión. Igualmente, quedan las partes en conocimiento de dicho requerimiento, y de ser el caso, cuenten con la oportunidad de impugnar la información que sea consignada, esto, dentro de los cinco (5) días siguientes a que conste en autos tal información, para lo cual se considera abierta la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de procedimiento Civil, de acuerdo a lo expuesto en la sentencia antes señalada.