Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida. 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida, en consecuencia: i.- Ordena al prenombrado Juzgado a tramitar la oposición presentada por el prenombrado abogado contra la experticia complementaria del fallo de fecha 17 de noviembre de 2005; ii.- Revoca parcialmente el auto dictado el 23 de noviembre de 2005, por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, mediante el cual se ordenó la "ejecución forzosa" de la sentencia de fecha 24 de octubre de 2005, por lo que queda suspendida la ejecución dicha sentencia, solamente en lo que se refiere al pago de los salarios dejados de percibir a los ciudadanos Miguel Alfonso Rico Guillén, Domingo Asdrúbal Contreras Acosta, Juan Gabriel Chacón González y José Luis Contreras, hasta tanto se decida la incidencia planteada. Se ordenó la notificación. 04

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: DESISTIDA el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los abogados Rafael Badell Madrid, Alvaro Badell Madrid, Nicolás Badell Benítez y Camille Rieber Ricoy, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 22.748, 26.361, 83.023 y 112.736, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la empresa "BANCO DEL CARIBE C.A. BANCO UNIVERSAL", contra la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (Sudeban). 04

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara: 1. Se declara COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos por el abogado Luís Enrique Vargas Rodríguez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana ROSMAR DEYANIRA CONTRERAS FONSECA, contra el acto administrativo S/N de fecha 4 de marzo de 2008 contenido en el Oficio N° 000027, emanado del INSTITUTO NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (INAC). 2.- ADMITE el recurso de nulidad interpuesto. 3.- Declara IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos del acto impugnado. 4.- ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a fin de que continúe su curso de Ley. 04

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó decisión mediate la cual se declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto por la abogada Dilcia Vargas el 10 de junio de 2003, actuando en representación de la parte querellada, contra la decisión dictada el 3 de junio de 2003, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró con lugar la querella funcionarial interpuesta, contra el MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA la decisión dictada en fecha 3 de junio de 2003, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.-QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta. 2.-CON LUGAR la referida apelación.3.-REVOCÓ el auto apelado.4.-ORDENÓ la ejecución de la sentencia dictada en fecha 16 de mayo de 2006, así, el Instituto querellando deberá: 4.1- Reincorporar al querellante al mismo cargo que desempeñaba al momento de su desincorporación de la nómina. 4.2- Indemnizar al querellante, para lo cual deberá pagarle:4.2.1- La totalidad de los sueldos dejados de percibir desde el momento en que fue ilegalmente retirado, hasta el 23 de octubre de 2003.4.2.2- La diferencia (de ser el caso) entre lo percibido por efecto de su vinculación funcionarial con la referida Alcaldía y los sueldos que hubiese percibido de no haber sido retirado ilegalmente del Instituto querellado,incluyendo las variaciones que haya experimentado en el tiempo. 5.- ORDENÓ la práctica de una experticia complementaria del fallo. Se ordenó la notificación y remitir al a quo......