Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declinó el conocimiento del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano CELESTINO EUSEBIO ARMAS, asistido por los abogados José Joaquín Parra Alfonzo y Gerardo José Romero, contra la Resolución Nº 04-00-03-04-051 de fecha 23 de diciembre de 1997, dictada por el Director General de los Servicios Jurídicos de la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, actuando por delegación del Contralor General de la República, a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. Se ordenó la remisión del expediente a la referida Sala. 05

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación incoada. 2.- Declaró SIN LUGAR la apelación ejercida. 3.- CONFIRMÓ la sentencia apelada. Se ordenó la remisión del expediente al Juzgado de origen. 04

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer en consulta del fallo que declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial y conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en concordancia con el artículo 33 de la Ley de Descentralización, Delimitación y Transferencia de Competencia del Poder Público, CONFIRMA la referida decisión. 01

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer de la consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 21 de octubre de 2008, mediante el cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el Director General de la Consultoría Jurídica del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA, contra la Providencia Administrativa dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL DISTRITO CAPITAL DEL MUNICIPIO LIBERTADOR 2.-PROCEDENTE la consulta requerida 3.-Conociendo de la consulta se CONFIRMÓ el fallo del a quo. Se ordenó la notificación. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación incoado. 2. Declaró CON LUGAR la apelación ejercida. 3.- REVOCÓ el fallo apelado. 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Se ordenó la notificación de las partes y la remisión del expediente al Juzgado de origen. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la consulta de Ley. 2.- Conociendo en consulta REVOCÓ la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 7 de diciembre de 2007, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido. 3.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido. Se ordenó la notificación y remisión del expediente al Tribunal de origen. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- CONSUMADA la perención. 2.-EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la querella funcionarial interpuesta por el abogado Pedro Miguel Reyes Reyes, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 84.444, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano OSWALDO JOSÉ DÍAZ ARIZALETA, titular de la cédula de identidad Nº 3.222.371, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2.- Declaró SIN LUGAR el referido recurso. 3.- CONFIRMÓ la sentencia apelada. Se ordenó la notificación de las partes y la remisión del expediente al Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.05

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de las apelaciones interpuestas por la representación del Instituto Nacional de Deportes, y por la representación de los recurrentes, 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta por los apoderados judiciales del INSTITUTO NACIONAL DE DEPORTES. 3.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por los apoderados judiciales de la parte recurrente. 4.- REVOCA el fallo apelado. 5.- INADMISIBLE el recurso por abstención o carencia interpuesto por los ciudadanos AIDÉ GARABITO GUERRERO, OSWALDO AGUSTÍN BORGES, LUIS EDUARDO BARRETO, y otros contra el INSTITUTO NACIONAL DE DEPORTES. 6.- Se reabre el lapso a los fines de que los accionantes ejerzan las acciones funcionariales correspondientes, contado a partir de la notificación del presente fallo. Se ordenó la notificación. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2.- Declaró SIN LUGAR la apelación ejercida. 3.- CONFIRMÓ la sentencia apelada . Se ordenó la notificación de las partes y la remisión del expediente al Juzgado de origen.05