Con fundamento en los hechos analizados, los elementos probatorios que obran en las actas, las normas aplicables al caso concreto y todos los razonamientos y motivos que preceden, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Apelación interpuesta por el abogado Amilcar Antequera Lugo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 103.204, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, en contra de la Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva de fecha 09 de abril de 2018, dictada por el Tribunal, dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio SEGUNDO: Se REVOCA la Sentencia recurrida así como el acta de juicio de fecha 04 de abril de 2018 y Repone la causa al estado de que se fije nueva oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio, previa .....

Con fundamento en las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, le imparte su aprobación conforme a lo convenido, y administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: PRIMERO: HOMOLOGA LA PARTICION Y LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD CONYUGAL AMISTOSA efectuada por los ciudadanos NELSON WILLIAM CALDERON y MONICA LORENA CIBADA AMARO, antes identificados, asistidos por la Abg. MARILYS L. MOLINA, en la forma por ellos convenida, de conformidad con el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil, otorgándosele el efecto de Sentencia pasada con autoridad de cosa Juzgada, en fundamento a lo expresado en el artículo 256 y 263 ejusdem. SEGUNDO: Este tribunal tiene como propietario del cien ciento (100%) del vehículo (ACTIVO 01) con las siguientes características: PLACA: IAR33D, MARCA: VOLKSWAGEN. SEREI.....

CON FUNDAMENTO EN LAS CONSIDERACIONES ANTERIORMENTE EXPUESTAS, ESTE JUZGADO SUPERIOR CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: SU COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FUNCIONARIAL INTERPUESTO CONJUNTAMENTE CON SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE AMPARO, POR LA CIUDADANA DAYRENE DAYANA MONTERO JORDÁN, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NÚMERO V-14.489.379, ASISTIDA POR EL ABOGADO ALIRIO TEODORO PALENCIA DOVALE, INSCRITO EN EL INPREABOGADO BAJO EL NÚMERO 62018, CONTRA LA GOBERNACIÓN DEL ESTADO FALCÓN POR ÓRGANO DEL SERVICIO DESCONCENTRADO PARA EL MANTENIMIENTO PROACTIVO DE LA INFRAESTRUCTURA FÍSICA Y EQUIPAMIENTO DEL ESTADO FALCÓN (SERPROFALCON). SEGUNDO: ADMITE EN CUANTO HA LUGAR EN DERECHO. CÍTESE AL CIUDADANO PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO FALCÓN, Y ENVÍESE COPIA CERTIFICADA DEL ESCRITO CONTENTIVO DE LA QUERELLA, DE TODOS LOS ANEXOS.....

CON FUNDAMENTO EN LAS CONSIDERACIONES ANTERIORMENTE EXPUESTAS, ESTE JUZGADO SUPERIOR CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: SU COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FUNCIONARIAL, INTERPUESTO CONJUNTAMENTE CON MEDIDA CAUTELAR DE AMPARO, INCOADO POR EL CIUDADANO IVANNY JOSÉ JIMENEZ POLANCO TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V- 17.629.545, DEBIDAMENTE ASISTIDO POR EL ABOGADO ALIRIO PALENCIA DOVALE INSCRITO EN EL INPREABOGADO BAJO EL Nº 62.018, CONTRA LA ENTIDAD FEDERAL DEL ESTADO FALCÓN (EJECUTIVO DEL ESTADO FALCÓN) EN EL ÓRGANO DEL SERVICIO DESCONCENTRADO PARA EL MANTENIMIENTO PROACTIVO DE LA INFRAESTRUCTURA FÍSICA Y EQUIPAMIENTO DEL ESTADO FALCÓN (SERPROFALCÓN). SEGUNDO: ADMITE EN CUANTO HA LUGAR EN DERECHO. CÍTESE AL CIUDADANO PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO FALCÓN Y ENVÍESE COPIA CERTIFICADA DEL ESCRITO CONTENTIVO DE LA QUE.....

En razón de lo antes expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el presente procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, por no cumplir con los requisitos establecidos en el articulo 691 del Código de Procedimiento Civil para intentar la acción de Prescripción Adquisitiva

En el caso bajo análisis, nos encontramos ante la petición de dos figuras jurídicas distintas, la primera, la declaratoria a su favor de titulo supletorio sobre bienhechurías construidas con dinero de su propio peculio y trabajo personal de acuerdo a las previsiones del artículo 937 del Código de Procedimiento civil, es decir, solicita le sea declarado a su favor un derecho sobre las referidas bienhechurías. y la segunda con constituir el derecho de usufructo a favor de la ciudadana: CARMEN JOSEFINA RAMONES PEROZO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.602.342, acto éste que por tener su naturaleza jurídica en los contratos, es un acto registrable, siendo el requisito fundamental para constituir derecho de usufructo a favor de un tercero, ser propietario de la cosa y tener capacidad para disponer o enajenar la cosa, considerando entonces, esta Juzgadora, que la solicitante, ciudadana: JUANA BAUTISTA PEROZO RIERA, plenamente identificada en autos, al no.....

Por los razonamientos anteriormente descritos, este Juzgado de primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, con sede Tucacas administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley DECLARA: Primero: Con Lugar la solicitud de configuración de Citación Tacita solicitada por la parte actora mediante diligencia de fecha 07 de noviembre de 2018, posteriormente ratificada mediante diligencia de fecha 08 de noviembre de 2018. Segundo: Que el lapso para la contestación de la demanda comenzara a computarse el día de despacho siguiente a la publicación del presente fallo, debiendo dejar transcurrir el lapso de término de distancia, por ser este un lapso de orden público tal como lo ha definido la jurisprudencia patria.