Auto mediante el cual se providenció la diligencia de fecha once (11) de octubre de 2011, suscrita por los abogados Celida Bello Hernández, procediendo en su condición de apoderada judicial del Instituto de la Vivienda del Estado Monagas (IVIM), David De Ponte Lira, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Pronainca, C.A., y Edgar Gomes Mora, en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil Compañía Anónima de Seguros La Internacional, en la que solicitan a este Tribunal la suspensión de la presente causa por un término de treinta (30) días de despacho.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió la presente demanda por cumplimiento de contrato interpuesta por los apoderados judiciales de la Alcaldía del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, contra la sociedad mercantil Desarrollos y Servicios Costa Azul C.A., (DESERCOCA) y contra la sociedad mercantil Seguros Corporativos C.A..

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió la presente demanda por resolución de contrato y ejecución de fianza interpuesta por los Abogados José Ramón García y Rossana Medina Gómez actuando con el carácter de apoderados judiciales de la Alcaldía del Municipio Cabimas del Estado Zulia, contra las sociedades mercantiles Construcciones Venezolanas, C.A. (COVECA) y Universal de Seguros, C.A., asimismo, se ordenó notificar al ciudadano Procurador General de la República y citar a los Presidentes de las mencionadas sociedades mercantiles.

Auto mediante el cual se providenció las diligencias de fecha dos (02), once (11) de agosto y diez (10) de octubre de 2001, suscritas por la abogada Manuela Tovar Rodríguez, procediendo en su condición de apoderada judicial de los ciudadanos Francisco Belisario Navarro y Magalis Hernández de Belisario.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación acordó concederle a la parte demandante tres (03) días de despacho a los fines de que subsane las omisiones observadas y asimismo, ordenó solicitar los antecedentes adminsitrativos del caso.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación acordó la suspención de la causa por 30 días de despacho, conforme a lo previsto en el Parágrafo Segundo del artículo 202 del Código de procedimiento Civil y ordenó notificar al ciudadano Procurador General de la República.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación acordó la suspención de la causa por 30 días de despacho, conforme a lo previsto en el Parágrafo Segundo del artículo 202 del Código de procedimiento Civil y ordenó notificar al ciudadano Procurador General de la República.

Esta Corte dictó sentencia en la cual declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en fecha 1º de junio de 2011 4.- IMPROCEDENTE la medida cautelar de amparo solicitada. 5.- ORDENA a la Secretaría de esta Corte abrir cuaderno separado con copia certificada de la totalidad de las actas que constan en el presente expediente, a fin tramitar la apelación ejercida por la abogada Donahelsis Passarelli Freitez actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil C.A. Cervecería Regional, contra la decisión de fecha 1º de junio de 2011, mediante la cual se declaró improcedente la medida cautelar de suspensión de efectos ejercida, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por el sustituto de la Procuradora General de la República, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano WILMER JOSÉ MOLINA BRAVO, asistido por el abogado Oscar Delgado, contra el CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (CICPC). 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- PROCEDENTE la consulta del fallo dictado en fecha 9 de noviembre de 2010, por el Juzgado a quo. 4.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, se CONFIRMA el referido fallo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de hecho ejercido por la abogada Gaudys Ramos, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Universidad Bolivariana de Venezuela, contra el auto dictado en fecha 5 de agosto de 2011, por el Juzgado a quo, mediante el cual declaró improcedente el recurso de apelación interpuesto contra la decisión de fecha 31 de marzo de 2011, dictada por el mencionado Juzgado. 2.- CON LUGAR el recurso de hecho. 3.- REVOCÓ el auto de fecha 5 de agosto de 2011. 4.- ORDENÓ la remisión del presente expediente al Juzgado a quo, a los fines de que analizara la tempestividad del recurso de apelación, y en caso de ser procedente, escuchara y tramitara la apelación interpuesta. Se ordenó remitir el expediente.