Se dictó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado por la parte demandante de la siguiente manera: Se admitierón en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes sólo las documentales que consten en autos y que efectivamente fueron consignadas con el escrito de pruebas.-

Se dictó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado por la parte demandada y la oposición presentada por la parte demandante de la siguiente manera: Vista la oposisicón presentada la misma fue declarada improcedente y en relación a las pruebas promovidas por la parte demandada relativa a las pruebas de informes solicitadas a los órganos señalados en el capítulo IV del escrito de pruebas, las mimas fueron admitidas en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, por lo cual se ordenó librar los respectivos oficios a los fines de la evacuación de las pruebas de informes solicitada por CADIVI.-

Se dictó y publicó Resolución mediante la cual se ESTIMÓ que la competencia para conocer de la demanda de contenido patrimonial interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos en razón de la cuantía corresponde a los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo previsto en el numeral 1 del art. 25 de la LOJCA en concordancia con lo establecido en el numeral 1 del art. 24 de la LOJCA; ORDENÓ la remisión inmediata del expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo a los fines de la decisión correspondiente.

En fecha 14 de mayo de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado por los abogados Rafael Badell Madrid, Álvaro Badell Madrid y Wanadi José Molina, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Eurisko Consultores C.A. , durante la audiencia de juicio celebrada el día 29 de abril de 2014.

En fecha 14 de mayo de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos, por la representación judicial de la ciudadana Siomara Márquez, contra contra el acto administrativo dictado en fecha 20 de agosto de 2013, por el ciudadano Director Ejecutivo de Auditoría Fiscal de Petróleos de Venezuela, S.A., notificado en fecha 11 de noviembre de 2013, mediante oficio Nº DEAF-GPAJ-2013-001 de fecha 15 de octubre de 2013.

En fecha 14 de mayo de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual providenció el escrito presentado por los abogados Rafael Gómez Díaz y Edilson Contreras Díaz, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros 1.541 y 100.459, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano Richard Louis Aymard Corredor, mediante el cual interpusieron demanda de nulidad contra el auto administrativo dictado en el expediente Nº DR-002-2008 de fecha 20 de agosto de 2013, por el ciudadano Director Ejecutivo de Auditoría Fiscal de Petróleos de Venezuela, S.A., que confirmó la decisión de fecha 4 de diciembre de 2012, dictado por ese mismo Órgano, en fecha 10 de junio de 2013, notificada el 11 de noviembre de 2013.

En fecha 14 de mayo de 2014, se dictó auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado por el abogado Marco Trivella, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 53.849, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Corporación Alba, C.A., asimismo, se ordenó notificar al ciudadano Procurador General (E) de la República.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró su INCOMPETENCIA para conocer el amparo constitucional interpuesto por la ciudadana JUSMARI ANDREINA HERNÁNDEZ COLMENARES, representada judicialmente por los abogados Joao Ricardo Suárez González y Manuel José Cova Pinto, contra el "[¿] acto administrativo de REMOCIÓN aprobado en punto de cuenta Nº 222 de fecha 26 de marzo de 2011, dictado por la Directora General del SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (S.A.P.I.)". 2.- DECLINA LA COMPETENCIA para conocer el Amparo Constitucional interpuesto, en el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital que previa distribución le corresponda el estudio de la presente acción. 3.- Se ORDENA la remisión del expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital al que le corresponda la distribución del presente expediente. Se ordenó notificar a las partes.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: ORDENA oficiar al JUZGADO SUPERIOR OCTAVO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL, de conformidad con lo previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, remitir a este Órgano Jurisdiccional en el lapso de dos (2) días continuos, contados a partir del recibo del oficio que se ordena librar, el cómputo de los días de despachos trascurridos para la apelación en la presente causa. Asimismo, en caso de no remitirse a este Órgano Jurisdiccional lo previamente solicitado, se impondrá al funcionario responsable multa, entre cincuenta unidades tributarias (50 U.T.) y cien unidades tributarias (100 U.T.), de conformidad con el artículo 79 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Abogado Wuill Freddy Guerrero Moreno, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la parte querellante, contra la decisión dictada por el Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 27 de julio de 2012, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana DAYANARA DE LOS ÁNGELES QUINTERO, contra la GOBERNACIÓN DEL DISTRITO CAPITAL, 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3.- CONFIRMA la decisión apelada.