En la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de amparo constitucional y subsidiariamente medida cautelar innominada, por los ciudadanos IVÁN JOSÉ OTERO ALFONZO y JORGE MAKSYM SKOTIUK PACHOLEK, en su carácter de accionistas mayoritarios de la Sociedad Mercantil ADMINISTRACIÓN GRUPO PRONTO, S.A., contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº FSAA-2-01320 de fecha 17 de octubre de 2016, dictada por la SUPERINTENDENCIA DE LA ACTIVIDAD ASEGURADORA (SUDEASEG). Esta Corte dictó sentencia interlocutoria en la cual declaró: 1.- PROCEDENTE la solicitud de acumulación formulada por la parte demandante. 2.- Se ORDENA la acumulación del expediente signado AP42-G-2017-000013 al asunto identificado AP42-G-2016-000137. 3.- Se ORDENA el cierre informático del expediente Nº AP42-G-2017-000013.

En la Demanda de Nulidad interpuesta por la Abogada Addys Olivero en su condición de apoderada judicial de la sociedad mercantil LIBERTY EXPRESS, C.A. en contra de la SUPERINTENDENCIA PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS SOCIOECONÓMICOS (SUNDDE), esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó Auto para Mejor Proveer mediante el cual se ORDENA a la Superintendencia demandada a consignar en un lapso de diez (10) días siguientes a que conste su notificación, los antecedentes administrativos relacionados con el caso de autos.

En la de nulidad ejercida interpuesta por ALÍ RAFAEL CARREÑO contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso; 2. CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA.

En el recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada en fecha 07 de junio de 2017, por el Juzgado A quo que declaró Consumada la perención breve de la Instancia, y consecuencialmente extinguido el proceso en la querella interpuesta por ÁNGEL JOSÉ ROJAS PEROZA contra la FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. CON LUGAR la apelación; 3. REVOCA el fallo apelado; 4. ORDENA remitir el expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dictó decisión interlocutorio con fuerza de definitiva mediante la cual declaró: EXTINGUIDO EL PROCESO POR LA PÉRDIDA DEL INTERÉS en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por las Abogadas Armida Quintana Matos y María Alejandra Estévez, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales del ciudadano RAMÓN J. LIZARDO, contra el acto tácito denegatorio, vías de hecho y otras actuaciones materiales emanadas de las autoridades de la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL SIMÓN RODRÍGUEZ.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado CARLOS ENRIQUE CARRILLO TORTOLERO, actuando en su propio nombre y representación, contra el acto administrativo de efectos particulares contenido en la destitución del cargo de Profesional I, sin número de fecha 6 de marzo de 2017, dictado por el CONSEJO NACIONAL ELECTORAL (CNE), y notificado el 14 de julio de 2017. Esta Corte dictó sentencia interlocutoria mediante la cual declaró: 1.- La INCOMPETENCIA de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativa para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, 2.- DECLINA la competencia al Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua y 3.- Se ORDENA la remisión del expediente.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano LUIS ALEXIS PÉREZ PÉREZ, contra la Presidenta del INSTITUTO DE CRÉDITO ARTESANAL Y LA MICRO, PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA DEL ESTADO APURE (INCARPEN). Esta Corte declaró: 1. LA NULIDAD PARCIAL del auto emitido en fecha 26 de octubre de 2017, que abrió el lapso de cinco (5) días de despacho para la contestación a la fundamentación de la apelación, así como las actuaciones posteriores.2. REPUSO la causa al estado que la Secretaría de esta Corte notifique a las partes para que se dé inicio al lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en autos la notificación de las partes en juicio.

En el recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada el 30 de marzo de 2017, por el Juzgado A quo que declaró Improcedente el amparo cautelar interpuesto por LUCIANO LOURENCO VERISSIMO MARTINS contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES AVILA GOLD, C.A. esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. CON LUGAR el recurso; 3. REVOCA la sentencia dictada; 4. PROCEDENTE el amparo cautelar; 5. Se SUSPENDEN el procedimiento expropiatorio; 6. Se ordena a la Secretaría de esta Corte ABRIR el lapso de ocho días de despacho para la articulación probatoria.

En la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Yeudis Farías, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Leslie Enith Figuera Cumana, contra el JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL REGIÓN NOR-ORIENTAL. Esta Corte declaró: el DECAIMIENTO DEL OBJETO en la presente acción de amparo constitucional interpuesta.

En el recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada en fecha 28 de julio de 2003, por el Juzgado A quo que declaró Inadmisible la querella interpuesta por MANUEL VICENTE PARADA y otros contra la CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. SIN LUGAR el recurso; 3. FIRME el fallo apelado.