Se dictó sentencia mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la parte demandante y con relación a los Capítulos I: Primero y Segundo los mismos per se no constituyen medios de prueba admisibles en nuestro sistema procesal; Capítulo II: Primero, Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto se admitieron las pruebas documentales que se encontraban en el expediente; se inadmitieron las pruebas Marcadas 2, 12, 21, 23 y 26 del punto Segundo; Tercero Informes de ASODIAM de fechas 16/05/2010 y 04/03/2011 y Cuarto Marcado A4.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró competente a la CSCA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta, se admitió y se ordenó notificar al Director de Responsabilidades de la Contraloría del Edo. Bolivariano de Miranda, PGR, CGR y PG del Estado Miranda, y a los ciudadanos Carlos Parrado, Dennys Pérez, Jennifer Mora, Ramón García, Ana Campos, Clery Gil, Alberto González, Yireina Avendaño, Grecia Márquez y Sari Raniolo. Asimismo,una vez cumplidas las notificaciones se librará el cartel de emplazamiento a los terceros interesados debiendo ser publicado en el diario ´Últimas Noticias´ de conformidad con los art. 80,81y82 de la LOJCA, por último, se ordenó remitir el expediente a la CSCA una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, para que fije la Audiencia de Juicio de conformidad con lo dispuesto en el art. 82 de la LOJCA.-

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado por la parte demandante de la siguiente manera: en cuanto a las documentales señaladas en el capítulo I del escrito de pruebas se admitieron por no ser ilegales ni impertinentes y por cuanto cursan en el expediente se ordenó mantenerlas en el mismo; en cuanto a la prueba de informes requerida al Instituto de Desarrollo Habitacional Urbano y Rural (INDHUR) señalada en el Capítulo II del escrito de pruebas, este Tribunal la admitió salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente y ordenó librar oficio al citado Instituto a los fines que remita la información solicitada para lo cual se le concedieron 10 días de despacho mas 3 días continuos como termino de la distancia; en cuanto a los informes requeridos a la Contraloría General del estado Cojedes se declaró inadmisible.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por el apoderado judicial de la parte demandada de la siguiente manera: en cuanto a las pruebas promovidas en el inciso tercero del escrito de consideraciones y pruebas, se advirtió que las mismas no constituyen medio probatorio en virtud del principio de exhaustividad previstos en el artículo 509 del CPC.

En fecha 15 de octubre de 2013, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado por la abogada Uby Francis Medina Álvarez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado Nº 99.497, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano Xavier Tovar Jaimes, tercero interesado en la causa, durante la audiencia de juicio celebrada el día 01 de octubre de 2013, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos, contra el Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS).

En fecha 15 de octubre de 2013, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado por el abogado Flavio Fabian Cardenas Meza, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado Nº 186.097, actuando con el carácter de apoderado judicial de las sociedades mercantiles Promociones Lagunita Vista Real C.A., y Consorcio 3006. C.A., durante la audiencia de juicio celebrada el día 01 de octubre de 2013, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos, contra el Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS).

En fecha 15 de octubre de 2013, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado por la abogada Kimberlyn Yohana Flores Polanco, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado Nº151.695, actuando con el carácter de sustituta del ciudadano Procurador General (E) de la República, durante la audiencia de juicio celebrada el día 01 de octubre de 2013, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos, contra el Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS).

Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por el abogado Andrés Álvarez Iragorry, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 28.536, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Asamblea Nacional contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Séptimo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 16 de enero de 2004, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano OSWALDO JOSÉ ORSINI MARTÍNEZ, titular de la cédula de identidad N° 5.999.416, debidamente asistido por la abogada Vilman Ayala Saavedra, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 89.284, contra el acto administrativo de remoción dictado en fecha 26 de julio de 2002, por el Presidente de la ASAMBLEA NACIONAL. CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. Se REVOCÓ la decisión dictada por el Juzgado Superior Séptimo en lo Contencioso Administrativo de l.....

1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ISABEL TERESA YANES VILLEGAS, titular de la cédula de identidad Nº 5.006.007, debidamente asistida por el abogado Jesús Rangel Rachadell, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 26.906, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo de Transición de 1o Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró inadmisible, el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, contra el CONGRESO DE LA REPÚBLICA (hoy ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA). 2.- SIN LUGAR la apelación ejercida. 3.- CONFIRMÓ la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, de 21 de marzo de 2001.

1.- SU COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial del querellante, contra la sentencia dictada el día 17 de febrero de 2004, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por el ciudadano NELSÓN DANILO VILORIA VILORIA, titular de la cédula de identidad Nº 4.458.769, representado judicialmente por el abogado Franco Savini, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 43.402, contra la ASAMBLEA NACIONAL. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA el fallo proferido en fecha 17 de febrero de 2004, por el Juzgado Superior ut supra mencionado.