Se dictó y publicó resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la PDVSA: Cap. I el mérito favorable per se no constituye un medio de prueba; se admitió el mérito favorable de las documentales promovidas y contenidas en los expedientes administrativos Nos. IN-0001-2006 y DR-002-2008 y se admitieron las documentales de conformidad a lo establecido en el art. 429 del CPCP marcadas "B", "C", "D", "E", "E1" y "E2" del expediente judicial.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas promovido por la representación judicial de Petróleos de Venezuela, S.A., mediante la cual se negó la reproducción del mérito favorable de los auto y del expediente administrativo de determinación de responsabilidades por cuanto el mismo constituye mérito favorable y no es medio de prueba per se; se admitieron las documentales promovidas en los expedientes administrativos Nº IN-00001-2006 y Nº DR-002-2008. se admitieron las pruebas marcadas B, C, D, E, E1, E2, en cuanto a lugar en derecho se requiere, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, quedando a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración de dichos instrumentos al momento de dictar la sentencia de fondo y, por cuanto dichas documentales reposan en el expediente se ordenó mantenerlas en el mismo.

Se dictó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas presentadas en fecha 1º de octubre de 2014, por el abogado Juvenal Canales Salas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 59.987, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Juvenal José Canales Velásquez, titular de la cédula de identidad Nº 16.808.222; en consecuencia se admitieron en los siguientes términos: En cuanto a las pruebas documentales promovidas en el escrito de pruebas, consistentes en el merito de las documentales indicadas se admitieron por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y por cuanto cursan en autos se ordenó mantenerlas en el mismo.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó escrito de pruebas presentado por la parte demandante, de la siguiente manera: En relación al merito favorable de los autos que conforman el expediente, se advirtió que ello no constituye per se medio de prueba alguno, sino que está dirigido a la apreciación del pp.de la comunidad de la prueba y al ppo.de exhaustividad, por lo que corresponderá su valoración en la oportunidad de decidir sobre el fondo del presente asunto debatido. En relación a las documentales especificadas se admitieron en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y por cuanto cursan en el expediente se ordenaron mantener en el mismo.

En fecha 15 de octubre de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar por el Abogado Jaime Rafael Timaure Poroso, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Jesús Enrique Morales Carrillo contra la Resolución Nº 18-2013 de fecha 7 de octubre de 2013, dictado por la Contraloría Municipal del Municipio Bolívar del Estado Barinas.

En fecha 15 de octubre de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual admitió la reforma de la demanda formulada en fecha 13 de mayo de 2014, por la abogada Maireth Cotte de Morales, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Suministros Industriales Delta, C.A. en el recurso de nulidad que ejerciera contra la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI).

En el día de hoy 15 de octubre de 2014, este Juzgado de Sustanciación de la Corte Primera, dictó auto mediante acordó la remisión del presente expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo de acuerdo a lo previsto en el artículo 85 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, vencido el lapso de cinco (5) días a que hace referencia la norma citada, a los fines legales consiguientes.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido el 8 de julio de 2014, por la abogada Fanny del Carmen López Luquez, actuando con el carácter de Síndica Procuradora Municipal del Municipio Guanare del Estado Portuguesa, contra el fallo dictado en fecha 14 de mayo de 2014, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO GUANARE DEL ESTADO PORTUGUESA. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME la sentencia apelada. Publíquese y regístrese. Déjese copia certificada de la presente decisión y remítase el expediente al Juzgado de origen. Cúmplase lo ordenado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por los abogados Alejandro Silva y Manuel Casas, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil BAXTER DE VENEZUELA, C.A., contra el acto administrativo Nº PRE-VPAI-CJ-000979 dictado en fecha 10 de enero de 2012 por la otrora Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), -hoy CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX)-, por medio del cual se confirmó la decisión de negar las solicitudes de Autorización de Adquisición de Divisas (AAD) números 6915089, 6915128, 7375053 y 7375263.

Esta Corte dictó decisión mediante el cual declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 17 de julio de 2014, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia de conformidad con los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado.