Se dictó y publicó decisión mediante la cual se se ordenó comisionar al Juzgado (distribuidor) de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, a los fines que practique la citación personal de la sociedad mercantil Its Tecnología Vial, C.A., de conformidad con lo previsto en los artículos 218 o 227 del Código de Procedimiento Civil, según sea el caso.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de promoción de pruebas por la abogada Pevir Carolina Machado, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de CADIVI este juzgado las admitió en los términos siguientes: En cuanto a las documentales promovidas en el Capítulo I, del referido escrito de pruebas, este Tribunal las admite en cuanto ha lugar a derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y, por cuanto cursan en el expediente manténganse en el mismo. 2) En cuanto a la prueba de informes solicitada en el Capítulo II, del citado escrito este Tribunal la admite en cuanto ha lugar a derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente y a los fines de su evacuación se ordena oficiar a la Dirección General de Relaciones Consulares del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de promoción de pruebas por la Abogada Marilia Lali Moreno Jiménez, Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil demandante este juzgado las admitió en los términos siguientes: En cuanto a las documentales promovidas en el Capítulo I, del referido escrito de pruebas, este Tribunal las admite en cuanto ha lugar a derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y, por cuanto cursan en el expediente manténganse en el mismo. En cuanto a la prueba de exhibición y su oposición este Tribunal declaró con lugar la oposición y por cuanto lo solicitado en la exhibición ya consta en autos se negó su promoción. En cuanto a la prueba de informes solicitada, este Tribunal la admite en cuanto ha lugar a derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- QUE NO ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por la abogada Ana Cecilia Silva, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil GUARDIÁN DE VENEZUELA, S.A., contra la Providencia Administrativa Nº 0056-2010 de fecha 20 de julio de 2010, emanada de la DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES (DIRESAT) MONAGAS Y DELTA AMACURO, DEL INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), mediante la cual certificó que el ciudadano José William Espina Muñoz padece de "Coxartosi.....

Esta Corte declara Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Abogado Miguel Sequera Adriani, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 10.896, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano EDIXON JOSÉ HERNÁNDEZ BRICEÑO, titular de la cédula de identidad Nº V.-17.093.383, contra el fallo definitivo dictado el 17 de septiembre de 2010, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial, y parcialmente con lugar la pretensión subsidiaria del pago de prestaciones sociales; SIN LUGAR el recurso de apelación incoado por el Abogado Miguel Sequera Adriani, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano EDIXON JOSÉ HERNÁNDEZ BRICEÑO y; CONFIRMA el fallo dictado en fecha 16 de septiembre de 2010, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental.

Esta Corte declara Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la parte recurrente contra la sentencia dictada el 16 de mayo de 2011, por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos contra la Providencia Administrativa Nº PA 954-07 de fecha 26 de noviembre de 2007, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL, MUNICIPIO LIBERTADOR, SEDE NORTE; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 30 de junio de 2011, por la representación judicial de la sociedad mercantil SERVICIO PAN AMERICANO DE PROTECCIÓN C.A., contra la decisión de fecha 16 de mayo de 2011 dictada por el referido Juzgado; CONFIRMA el fallo proferido por el Juzgado de instancia de fecha el 16 de mayo de 2011.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1-. Que es COMPETENTE para conocer de los recursos de apelación en fechas 23 de marzo de 2004 por el abogado Héctor José Parra Medina, inscrito en el Instituto de previsión Social del Abogado bajo el Nº 37.141, actuando en su propio nombre y representación, y 2 de abril de 2004, por la abogada Arazulis Espejo Sánchez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 65.650, actuando con el carácter de sustituta de la Procuradora General de la República, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental el día 15 de mayo de 2008, la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo de funcionarial incoado por el Ciudadano HÉCTOR JOSÉ PARRA MEDINA, titular de la cédula de identidad Nº 9.099.086, contra la DEFENSORÍA DEL PUE.....

Esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida por el abogado Ramsés Gómez, en asistencia de la ciudadana YULITZA DEL VALLE HERNÁNDEZ RIVAS, contra el auto de admisión de pruebas dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 9 julio de 2010, mediante el cual emitió pronunciamiento referente a las pruebas promovidas por las partes; 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; 3.- FIRME el auto apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano FAUSTINO CEDEÑO RAUSSEO, titular de la cédula de identidad N° 6.005.002, contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS); esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria de la sentencia Nº 2011-2006-942 dictada por esta Corte el 18 de abril de 2006, formulada el 10 de mayo de 2006, por los Abogados Nery José Febres, Juan José Flores y Héctor Rafael Febres, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la parte querellante y, 2.- IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria, por cuanto lo que se pretende con la misma es la revocatoria de la decisión de esta Corte de fecha 18 de abril de 2006.

Por las razones antes expuestas esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido en fecha 3 de mayo de 2007, por la abogada Adela Ramírez Álvarez, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano CESAR AUGUSTO VILLEGAS, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo y Agrario de la Región del Sur, en fecha 21 de marzo de 2007, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, contra el MUNICIPIO AUTÓNOMO SAN FERNANDO DEL ESTADO APURE. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- En consecuencia, queda FIRME la sentencia apelada.