Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de pruebas presentado en la audiencia de juicio celebrada en fecha 31 de octubre de 2012, por los ciudadanos Carmen Mariana Velásquez Guerra y Jesús Alexander Rivas Aldana, en su condición de apoderados judiciales de la Comisión Nacional de Casinos, Salas de Bingo y Máquinas Traganíqueles de la siguiente manera: En cuanto a las documentales este Tribunal las admitió en cuanto ha lugar a derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y, por cuanto cursan en el expediente se ordenó mantenerlas en el mismo.

Se dictó y publicó decisión por la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado por los apoderados judiciales de la Comisión Nacional de Casinos de la siguiente manera: En cuanto a la prueba de exhibición se admitió cuanto ha lugar en derecho se refiere y para su evacuación, se ordenó intimar al ciudadano Presidente de la Comisión Nacional de Casinos, para que exhiba y consigne las documentales indicadas por los promoventes, a las once horas de la mañana (11:00a.m.) del quinto (5º) día de despacho siguiente a aquél en que conste en autos su intimación. En cuanto a la prueba de informes se declaró inadmisible dicha prueba por cuanto está dirigida a obtener documentos que se reputan en poder de su contraparte. En cuanto a la prueba de testimonial se admitió y a los fines de su evacuación se comisionó al Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito del estado Zulia.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la apoderada judicial de la parte demandante y del escrito de observaciones presentado por el apoderado judicial de la parte demandada, de la siguiente manera: En cuanto al escrito de observaciones presentado por el apoderado judicial de la Universidad demandada, este Tribunal observa que el mismo no va referido a la ilegalidad o impertinencia de las pruebas promovidas, por tanto, se desecha la observación presentada; En cuanto a las documentales promovidas en los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11, las admite cuanto ha lugar en derecho se requiere, salvo la apreciación que sobre las mismas se haga en la sentencia definitiva y por cuanto constan en el expediente manténganse en el mismo.

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas consignado durante la Audiencia de Juicio celebrada el día 23 de octubre de 2012, por el abogado Pelayo de Pedro Robles, procediendo con el carácter de apoderado judicial del ciudadano César Vicente Aguzzi Velazco, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta contra el Auto Decisorio Nº GDR-11-002 de fecha 15 de septiembre de 2011, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.798 del 11 de noviembre de 2011, dictado por la Unidad de Auditoría Interna, Gerencia de Determinación de Responsabilidades del Fondo de Protección Social de los Depósitos Bancarios.

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas consignado durante la Audiencia de Juicio celebrada el día 23 de octubre de 2012, por las abogadas Yunisibel Serangelli Abreu y María Alejandra Picot Rangel, actuando con el carácter de apoderadas judiciales del Fondo de Protección Social de los Depósitos Bancarios (FOGADE), en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por el abogado Pelayo de Pedro Robles, procediendo con el carácter de apoderado judicial del ciudadano César Vicente Aguzzi Velazco, contra el Auto Decisorio Nº GDR-11-002 de fecha 15 de septiembre de 2011, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.798 del 11 de noviembre de 2011, dictado por la Unidad de Auditoría Interna, Gerencia de Determinación de Responsabilidades del Fondo de Protección Social de los Depósitos Bancarios.

DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; FIRME la sentencia apelada.

La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en fecha 1º de febrero de 2005, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, exceptuando las realizadas en razón de la constitución de ésta Corte Accidental "A"; Se REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiere lugar, para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia, establecido en los artículos 87 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO presentado por la Abogado Teresa de Sousa, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 55.271, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano JOSÉ CABELLO GRANADO, ello de conformidad con lo previsto en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil.

EL DECAIMIENTO DEL OBJETO de la inhibición presentada por el ciudadano Jorge Enrique Núñez Montero, en su condición de Juez Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, por cuanto el referido Juzgado, se encuentra en la actualidad a cargo de un Juez distinto, en vista de la suspensión del referido funcionario judicial.

EL DECAIMIENTO DEL OBJETO de la inhibición presentada por el ciudadano Jorge Enrique Núñez Montero, en su condición de Juez Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, por cuanto el referido Juzgado, se encuentra en la actualidad a cargo de un Juez distinto, en vista de la suspensión del referido funcionario judicial.