En fecha 15 de noviembre de 2016, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente medida de suspensión de efectos en fecha 4 de febrero de 2016, por la ciudadana Marianella Sarcos Porras, contra el acto administrativo publicado en el diario Últimas Noticias en fecha 12 de agosto de 2015, dictado por el Instituto Nacional de Aeronáutica Civil (INAC).

En fecha 15 de noviembre de 2016, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual declara Inadmisible la demanda de nulidad interpuesta por la abogada Leislyt Karina Alvarado González, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Unidad Educativa Privada Rafael Rivero Oramas, C.A., contra el acto administrativo Nº P-DGCJ Nº 2015-0345, de fecha 09 de diciembre de 2015, y la imposición de Multa Nº OAVTY-D-DGF-2015-00421, de fecha 29 de abril de 2015, emanados del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS).

En fecha 15 de noviembre de 2016, dictó resulocion mediante la cual se admite la presente demanda de nulidad ejercida conjuntamente con amparo cautelar y medida cautelar innominada, por la abogada María del Amparo Parejo de Hibirma, Inscrita en el I.P.S.A bajo el Nº 32.204, representate legal del fondo de Comercio Operador Cambiario Fronterizo, contra la Resolucion Nº 140-14, de fecha 09 de octubre de 2014, emanada de (SUDEBAN), asimismo se ordenó notificar al Procuraduria General de la República, a la Fiscal General del República, al Superintendente de las Instituciones Bancaria y boleta de notificacion a la parte demandante, se advierte a la parte demandante que para la remision de dichas notificaciones debe consignar dentro de los 3 días de despacho las copias fotostaticas. Igualemente se ordenó abrir cuadernos separado a los fines de tramitar la medida cautelar solicitada.

Esta Corte ORDENA notificar a los ciudadanos Joel Alberto Azocar Vera, así como a los apoderados judiciales de sus menores hijas, a los fines que informe en un plazo máximo de diez (10) días de despacho siguientes a su notificación, si conservan interés en continuar el presente proceso, y de ser éste el caso, expresen los motivos por los cuales mantienen el referido interés, los cuales serán ponderados por este Órgano Jurisdiccional al momento de emitir la decisión correspondiente. En el entendido que de no realizar dicha exposición dentro del plazo que fue fijado, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo procederá a declarar la pérdida del interés en el recurso interpuesto.

Esta Corte declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cumplimiento de contrato y ejecución de fianza interpuesta y en consecuencia CONDENÓ a la sociedad mercantil Construcciones Rocaya, C. A., al pago de los conceptos indicados en la motiva de la presente decisión; PROCEDENTE el pago por concepto de intereses moratorios de las cantidades otorgadas en calidad de anticipo y que no fueron amortizados; IMPROCEDENTE la indexación y las costas solicitadas; y ORDENA remitir copia certificada del presente fallo al Registro Nacional de Contratistas, a los fines legales consiguientes.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la causa; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y CONFIRMA la sentencia apelada.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la causa; SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido y CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la ciudadana NORELKYS MAJHARY OSORIO GUILLÉN, asistida por la abogada Mercedes Elena Torcat Alfonzo, contra el acto administrativo contenido en el "(¿) AUTO MOTIVADO (¿)" Nº 03-01-01-000906012014-005-2014 de fecha 4 de febrero de 2014, dictado por el REGISTRO DE AUDITORES, CONSULTORES Y PROFESIONALES INDEPENDIENTES EN MATERIA DE CONTROL DE LA DIRECCIÓN GENERAL TÉCNICA DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA; La NULIDAD ABSOLUTA del acto administrativo impugnado y en consecuencia, ORDENA la inscripción de la accionante en el Registro correspondiente y NIEGA el pago de la indemnización por daños y perjuicios reclamada.

Esta Corte declaró la NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación, con excepción del auto de fecha 1º de noviembre de 2016, mediante el cual se dejó constancia de la reconstitución y abocamiento de este Órgano Jurisdiccional y REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes, a los fines de la continuación del procedimiento de segunda instancia de conformidad con lo establecido en el artículos 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la causa; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y CONFIRMA la sentencia apelada.