En el día de hoy 14 de diciembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 13 de noviembre de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 13 de noviembre de 2018. En dicha fecha esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido en fecha 27 de septiembre de 2018, incoado por el abogado Rodolfo Ursicio Rojas, actuando como apoderado judicial del ciudadano HORACIO JOSÉ CARAO RUSO, ya identificados, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 25 de septiembre de 2018, que declaró inadmisible in limine litis el recurso de amparo constitucional ejercido contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA (SUNAVI); 2.- SIN LUGAR la apelación; 3.- CONFIRMA la sentencia apelada.

En el día de hoy 14 de diciembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 13 de noviembre de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 13 de noviembre de 2018. En dicha fecha esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 2 de julio de 2018, por la abogado Manuel Assad Brito, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano MARCOS JOSÉ MEJÍAS, contra la sentencia dictada en fecha 27 de junio de 2018, el Juzgado Superior Estadal Tercero Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD; 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.-CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte declaró: 1. QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la sociedad mercantil HOTELERA SOL, C.A., contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. 2. INCOMPETENTE la Jurisdicción Contencioso Administrativa para conocer de la demanda de nulidad interpuesta. 3. CONOCIENDO ex officio, ANULA la decisión dictada por el referido Tribunal Superior. 4. INOFICIOSO pronunciarse con respecto a la apelación interpuesta por la parte demandante. 5. DECLINA LA COMPETENCIA en el Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta. 6. Se ORDENA la remisión del presente expediente al referido Juzgado para que decida el presente asunto. 7. Se ORDENA notificar al Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo del estado Nueva Esparta.

Esta Corte declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la ciudadana CARMEN HERNÁNDEZ, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal Quinto Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 10 de noviembre de 2015, mediante la cual declaró sin lugar el recurso interpuesto por la referida ciudadana contra la ASAMBLEA NACIONAL. 2. Se ANULA el auto dictado por esta Corte en fecha 19 de septiembre de 2017, mediante el cual se ordenó pasar el expediente al Juez ponente, en consecuencia: 3.- REPONE la causa al estado en que se abra el lapso de oposición a las pruebas promovidas por la parte recurrente en su escrito de fundamentación de la apelación, y posteriormente, se emita pronunciamiento sobre dichas pruebas. 4.- Se ORDENA remitir el presente expediente a la Secretaría de esta Corte.

Esta Corte declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, en fecha 10 de agosto de 2018, que declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el ciudadano WILLIAMS LANDAETA MALPA, quien actúa en su propia representación, contra el CONSEJO MUNICIPAL DE DERECHOS DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DEL MUNICIPIO TUBORES DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- Se REVOCA la decisión apelada, y en consecuencia: 4.- Se ORDENA remitir el expediente al referido Juzgado Superior a los fines de que proceda a pronunciarse sobre las demás causales de inadmisibilidad.

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por la apodera judicial de la parte recurrente, contra la sentencia dictada en fecha 16 de septiembre de 2016, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, mediante la cual declaró con lugar la demanda de nulidad interpuesta por la ciudadana BELÉN HERMINIA HERRERA, contra la Dirección Estratégica para la Gestión de Planificación y Ordenamiento Urbano, de la Alcaldía del MUNICIPIO FRANCISCO LINARES ALCÁNTARA DEL ESTADO ARAGUA. 2.- IMPROCEDENTE la solicitud de acumulación de la presente causa con la contenida en el expediente Nº AP42-R-2016-000511. 3.- IMPROCEDENTE la solicitud de acumulación de la presente causa a la contenida en el expediente Nº AP42-R-2017-000638.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual: ORDENÓ notificar a la parte querellante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente conforme al artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, computados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, manifieste si conserva interés en continuar en el presente proceso y de ser éste el caso, exprese los motivos por los cuales mantiene el referido interés en que se sea sentenciada la presente causa.

En el día de hoy 14 de diciembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 13 de noviembre de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 13 de noviembre de 2018. En dicha fecha esta Corte declaró: 1.- COMPETENTE esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para conocer el recurso de apelación interpuesto el 10 de agosto de 2016, incoado por el ciudadano RICHARD ALDEMAR ORTA RAMÍREZ, asistido por el abogado Aníbal Ustáriz Hermoso, Defensor Público Provisorio Décimo (10º) con competencia en materia Administrativa, Contencioso Administrativa y Penal para los Funcionarios y Funcionarias Policiales del Área Metropolitana de Caracas, ya identificados, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, hoy Juzgado Superior Estadal Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, el 1º de agosto del mismo .....

En el día de hoy 14 de diciembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 13 de noviembre de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 13 de noviembre de 2018. En dicha fecha esta Corte Ordenó: la notificación de la parte recurrente, a fin de Aclare la pretensión ejercida, ya que de lo expresado en los argumentos de hecho y de derecho en la presente demanda no queda claro cuál es el Acto administrativo en el cual la parte demandante fundamenta su pretensión y con esos fines, se le conceden tres (3) días de despacho, contados a partir de la fecha en que conste en autos el recibo de su notificación.

Esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación ejercida contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua en fecha 5 de mayo de 2017, mediante la cual negó la solicitud de homologación de la transacción que pretendían suscribir el ESTADO BOLIVARIANO DE ARAGUA, parte demandante, con el ciudadano CARLOS EDUARDO VILLARROEL, parte demandada y solidariamente la Sociedad Mercantil OCEÁNICA DE SEGUROS C.A., 2. –CON LUGAR la apelación interpuesta. 3. -REVOCA la sentencia apelada, y 4.- HOMOLOGA la transacción celebrada por la partes en el acto de audiencia preliminar.