Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal, proveyó el escrito de pruebas presentado por el apoderado judicial de la sociedad mercantil VESTHER, C.A., de la siguiente manera: 1) En cuanto a los numerales 1 y 3, se advirtió que le corresponde a la Corte la valoración de los autos que conforman el proceso, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido; 2) En relación con el numeral 2 del escrito in comento, se advirtió que como consta en autos los antecedentes administrativos del caso, es innecesario requerir los mismos; 3) En cuanto a la prueba de exhibición promovida en el numeral 4 literales a), b), c) y e) del escrito de pruebas, se declaró inoficiosa; 4) Con relación a la prueba de exhibición requerida en el numeral 4, literal d), se admitió.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación providenció el escrito de promoción de pruebas presentado por los apoderados judiciales de la Comisión Nacional de Casinos, Salas de Bingo y Máquinas Traganíqueles, de la manera siguiente: 1) En cuanto al merito favorable invocado en el Capítulo I, se advirtió que es criterio reiterado de la jurisprudencia el hecho de que la solicitud de apreciación de lo que consta en autos no constituye per se medio de prueba alguno, razón por la cual le corresponde a la Corte la valoración de los autos que conforman el proceso, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido; 2) Con relación a las documentales promovidas en el Capítulo II, literales Primero, Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto, del escrito de pruebas, se admitieron.

Auto mediante el cual se providenció el escrito presentado en fecha cinco (05) de mayo de 2011, contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por los abogados Jaime Heli Pirela Ruz y Alexandra Álvarez Medina, procediendo en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Banco Provincial, S.A., Banco Universal, contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° 093.11 de fecha 23 de marzo de 2011, dictado por el Superintendente de las Instituciones del Sector Bancario, que declaró sin lugar el recurso de reconsideración interpuesto el 7 de febrero de 2011, contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° 029.11 de fecha 25 de enero de 2011, que impuso multa a la mencionada sociedad mercantil de un millón setenta y ocho mil doscientos setenta y cuatro bolívares fuertes con setenta y cinco céntimos (Bsf 1.078.274,75).

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación, en estricto acatamiento a lo dispuesto en la sentencia de fecha 5 de noviembre de 2007, dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, acordó el desglose del Cartel de emplazamiento librado en fecha 7 de agosto de 2007, y realizar cómputo conforme a lo ordenado por la aludida decisión.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la apoderada judicial de la sociedad mercantil Desarrollos Urbanos El Alambique, C.A., contra el acto administrativo s/n de fecha 20 de marzo de 2009, emanado del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS).

ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL ESTIMÓ NECESARIO REVISAR EL EXPEDIENTE DISCIPLINARIO Y VISTO QUE LA REFERIDA DOCUMENTACIÓN NO CONSTA EN EL EXPEDIENTE SUB EXAMINE ORDENÓ AL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL (CNE), REMITIR LA REFERIDA INFORMACIÓN DENTRO DEL LAPSO DE CINCO (5) DÍAS DE DESPACHO SIGUIENTES A LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE AUTO. ASIMISMO, CONSIDERÓ NECESARIO NOTIFICAR AL CIUDADANO ROBERTO ALVARADO PACHECO, A LOS FINES DE QUE TENGA CONOCIMIENTO DE DICHO REQUERIMIENTO. TODO ELLO EN ARAS DE SALVAGUARDAR EL DERECHO A LA DEFENSA DE LAS PARTES Y DE BRINDAR LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA CONSAGRADA EN LOS ARTÍCULOS 26, 49, 257 Y 259 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, AL MOMENTO DE EMITIR SU DECISIÓN.

EXTEMPORÁNEA LA SOLICITUD DE ACLARATORIA O AMPLIACIÓN DE LA SENTENCIA N° 2010-0040, DICTADA POR ESTA CORTE EN FECHA ONCE (11) DE AGOSTO DE DOS MIL DIEZ (2010).

REPONE LA CAUSA AL ESTADO DE QUE SE LIBREN LAS NOTIFICACIONES A QUE HUBIERE LUGAR, PARA QUE SE DE INICIO AL PROCEDIMIENTO DE SEGUNDA INSTANCIA ESTABLECIDO EN EL TÍTULO IV, CAPÍTULO III, ARTÍCULOS 87 Y SIGUIENTES DE LA LEY ORGÁNICA DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO, CONFIRMA LA SENTENCIA DICTADA EL VEINTIOCHO (28) DE ABRIL DE DOS MIL TRES (2003) POR EL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DE TRANSICIÓN DE LO CONTENCIOSO ASMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL.

SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN EJERCIDO, CONFIRMA LA SENTENCIA DICTADA EL QUINCE (15) DE MARZO DE DOS MIL SEIS (2006), POR EL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL.