Se dictó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado en fecha 03/06/2013 por la representación judicial de CADIVI admitiéndose las pruebas documentales del Capítulo I; Capítulo II Prueba de informes, se admitieron ordenandose oficiar a SUDEBAN y al BCV;

Se dictó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado en fecha 03/06/2013 por la representación judicial de INVERSIONES TOPY TOP, C.A. de la forma siguiente; Capítulo I, se admitieron las Documentales; Capítulo II, se admitieron las pruebas de informes ordenándose oficiar a SUDEBAN y al BCV; Capítulo III, Pruebas Libres se admitieron las referidas a los numerales 1, 3 y 4; con relación a la prueba marcada 2 este Tribunal la admite instando a la parte promovente para que la consigne en formato impreso dentro del lapso de evacuación de pruebas, de conformidad con lo establecido en el artículo 84 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En virtud de las consideraciones antes expuestas, se declara: CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez, en fecha 10 de junio de 2013.

En virtud de las consideraciones antes expuestas, se declara: CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez, en fecha 10 de junio de 2013.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

En virtud de las consideraciones antes expuestas, se declara: CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez, en fecha 10 de junio de 2013.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.-La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación de la apelación. 2.-REPONE la causa al estado de dar inicio al lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en autos la última de las notificaciones dirigidas a las partes.

En virtud de las consideraciones antes expuestas, se declara: CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez, en fecha 10 de junio de 2013.