Se dictó y publicó decisión mediante el cual se proveyó el escrito de pruebas de la siguiente manera: En relación al mérito favorable de los autos serán apreciados por la Corte al momento que se dicte la decisión de fondo, en razón del ppo.de la exhaustividad. En relación a las documentales señaladas las cuales se contraen a reproducir el mérito favorable se admitieron, advirtiéndose que quedará a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración de dichos instrumentos al momento de dictar la sentencia de fondo y, por cuanto dichas documentales reposan en el expediente, manténgase en el mismo. En relación a las documentales consignadas como "A", "B", "C", "D", "D1" "D2" y "E" las cuales se contraen a reproducir el mérito favorable, se admitieron en cuanto a lugar en derecho se requiere, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó escrito de pruebas y su oposición de la siguiente manera: La oposición a la testimonial se declaró procedente por ser ilegal la admisión de la referida testimonial. La exhibición del expediente administrativo, se inadmitió por constar en autos el mismo. El mérito favorable de los autos serán apreciados por la Corte al momento que se dicte la decisión de fondo, en razón del ppo.de la exhaustividad. En relación a la testimonial se inadmitió de conformidad con el art. 478 del CPC. La prueba de informes la solicitada a la Gerencia de Seguridad, Higiene y Ambiente de PDVSA se inadmitió, admitiéndose sólo informes a los entes de Gente de Petróleo, UNAPETROL y CTV, instándose a la parte suministrar las direcciones. La prueba libre se admitió, y de conformidad con el art.502 del CPC, se solicitara al Departamento de Informática, la ubicación de la página web, para proceder a grabarlo en CD, a los fines de reproducirlo.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado por la parte demandante de la siguiente manera: En relación al mérito favorable de los autos dejandose constancia que ello configura una invocación al principio de la exhaustividad, previsto en el artículo 509 del CPC y en ningún caso, un medio probatorio sometido a las normas adjetivas de nuestro ordenamiento jurídico, por lo que corresponderá a la Corte en la sentencia de fondo, su valoración. En relación a la documental promovida se admitió en cuanto a lugar en derecho se requiere, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, quedando a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración de dicha documental al momento de dictar la sentencia de fondo

Se dictó y publicó resolución mediante la cual se declaró: ADMITÓ, la demanda de nulidad inter. Conjun. sol. Med. cautelar de susp. Efc., por la sociedad mercantil MOTEL COCOTAL S.R.L., contra el Acto Adm. de fecha 13-10-2013, dictado por el REG. MER. PRI. EDO BOLÍVAR; ORDENÓ notificar a los ciudadanos al Dir. SAREN, al Min.P.P.Int.Jus.Paz; al Reg. Mer. Pri. edo Bolívar, FGR, PGR y a la soc. mer. Motel Cocotal, C.A.; COMISIONÓ al Tribunal competente, a los fines de practicar la notificación de los ciudadanos Reg. Mer. Pri. edo Bolívar y a la sociedad mercantil Motel Cocotal, C.A.; ORDENÓ solicitar al Reg. Mer. Pri. edo Bolívar, los ant. Adm. rel. con la pres. causa; ACUERDÓ abrir el respectivo cuad sep. a los fines de la tramitación en lo concerniente a la medida cautelar solicitada; ORDENÓ remitir el exp. a la CSCA, una vez consten en autos not. ord para que fije cel. de la Aud. Juicio.

En fecha 17 de noviembre de 2014 este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providencio el escrito de pruebas presentado por la abogada Mirbelia Armas Rodríguez, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Petróleos de Venezuela, S.A., en la condición de tercero adhesivo, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por el ciudadano Armando Acosta, contra la Dirección Ejecutiva de Auditoría Fiscal de Petróleos de Venezuela S.A

En fecha 17 de noviembre de 2014, este Juzgado de Sustanciación se pronuncio sobre el escrito de pruebas promovidos por la abogada Mirbelia Armas Rodríguez, a ctuando en su carácter de apoderada judicial sociedad mercantil Petróleos de Venezuela, S.A.

En fecha 17 de noviembre de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció sobre el escrito presentado por la abogada Mirbelia Armas Rodríguez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 44.744, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Petróleos de Venezuela, S.A., en la condición de tercero adhesivo, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por el ciudadano Armando Acosta, contra la Dirección Ejecutiva de Auditoría Fiscal de Petróleos de Venezuela S.A.

En fecha 17 de noviembre de 2014 este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providencio el escrito de pruebas presentado por las abogadas Arabel Pérez y Carolina Hernández, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la sociedad mercantil Petróleos de Venezuela, S.A., en la condición de tercero adhesivo, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el ciudadano Dino Moino, contra la Dirección Ejecutiva de Auditoría Fiscal de Petróleos de Venezuela S.A

En fecha 17 de noviembre de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado por la abogada Irma Bravo, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Petróleos de Venezuela, S.A., en su condición de tercero adhesivo, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por el abogado Alfonso Graterol Jatar inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 26.429 actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Nolberto Barboza contra la Dirección Ejecutiva de Auditoría Fiscal de Petróleos de Venezuela S.A.