Este Juzgado de Sustanciación en relación a la reproducción del mérito favorable conforme a los principios de comunidad de la prueba, que se desprende de las actas que integran el presente expediente, promovido en el punto "PRIMERO" del escrito de pruebas, es menester advertir que la promoción del principio de la comunidad de la prueba, lo cual, reiteradamente se ha sostenido no constituye per se medio de prueba alguno. Vale decir, el mérito favorable de lo cursante en autos configura una invocación al principio de la exhaustividad, previsto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, y en ningún caso, un medio probatorio sometido a las normas adjetivas de nuestro ordenamiento jurídico. En consecuencia, corresponderá a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en la sentencia de fondo, la valoración de la totalidad del presente expediente promovido.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal, proveyó el escrito de pruebas presentado por la apoderada judicial de la sociedad mercantil Transeguro C.A., de Seguros, parte recurrida, en la presente causa, de la siguiente manera: 1) En cuanto al mérito invocado en literal Primero, del referido escrito, este Tribunal advierte que ha sido criterio reiterado de la jurisprudencia el hecho de que la solicitud de apreciación de lo que consta en autos no constituye per se medio de prueba alguno, sino que más bien está dirigida a la apreciación del principio de la comunidad de la prueba, razón por la cual le corresponde a la Corte la valoración de los autos que conforman el proceso, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido.

Se dictó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación Admitió la reforma interpuesta en fecha 11 de octubre de 2011, por la abogada Mercedes Caycedo Lares, inscrita en el Inpreabogado bajo, el Nº 140.152, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Maderera Monagas. Ordena notificar a los ciudadanos Presidente de CADIVI, FGR, Presidente BCV, Ministro de Planificación y Finanzas y Procurador General de la República y ordena remitir a la CSCA el expediente una vez consten en autos todas las notificaciones, a los fines de fijar la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal, proveyó el escrito de pruebas presentado por el sustituto del ciudadano Procurador General del estado Zulia, parte recurrente, en la presente causa, de la siguiente manera: En cuanto al mérito invocado en literal Primero, se advirtió que ha sido criterio reiterado de la jurisprudencia el hecho de que la solicitud de apreciación de lo que consta en autos no constituye per se medio de prueba alguno, sino que más bien está dirigida a la apreciación del principio de la comunidad de la prueba, razón por la cual le corresponde a la Corte la valoración de los autos que conforman el proceso, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido; En relación a las documentales promovidas en los literales Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto del escrito de pruebas, se admitieron, y, por cuanto cursan en el expediente, manténganse en el mismo; Con relación a la documental promovida en el literal sexto, se declaró inadmisible.

Se dictó decisión evidenciar este Juzgado de Sustanciación que la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo Accidental "A", solicitó la relación de los individuos que integraron el mencionado Sindicato, comprendiendo desde el año 2005 hasta el día 24 de febrero de 2011, fecha en la cual se publicó el fallo, mal puede este Órgano Jurisdiccional declarar la impertinencia de las documentales aportadas por la representación judicial del Consejo Nacional Electoral (CNE), siendo las mismas solicitadas por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo Accidental "A" para esclarecer los hechos controvertidos; razón por la cual, este Juzgado de Sustanciación declara sin lugar la oposición formulada por la representación judicial de la parte actora, ya que se observó que los documentos consignados por el Órgano recurrido, obedecen a una orden expresa emanada de esta Corte en fecha 24 de febrero de 2011. Por lo tanto, señalada las anteriores documentales, este Tribunal las admite en cuan.....

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 24 de noviembre de 2009, por los abogados Pedro Antonio Sangrona Orta y José Amilcar Castillo, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana Nancy Consuelo Gil De Silva y en consecuencia declaró inadmisibles las pruebas promovidas por Extemporaneas.

Auto mediante el cual se providenció el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano José Ciarrochi contra el acto administrativo contenido en la decisión de fecha 27 de marzo de 2007, dictado por la Dirección General de Contraloría Interna, División de Averiguaciones Administrativas del Poder Popular Ministerio para las Relaciones Interiores y Justicia

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió el recurso interpuesto por los abogados Elias Adolfo Hidalgo y Javier Ruam actuando en su carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil Avon Cosmetics de Venezuela, C.A. y ordenó la notificación de la ciudadana Fiscal General de la República y del ciudadano Procurador General de la República, así como, al ciudadano Presidente de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI).

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación, vista la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, de fecha 27 de julio de 2007, acordó el desglose del cartel de emplazamiento de fecha 6 de junio de 2007 y realizar computo conforme a la aludida sentencia, una vez conste en autos la notificación de la presente decisión del ciudadano Procurador General de la República.

Esta Corte declara COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida por la apoderada judicial del (INCE) contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte el día 13 de octubre de 2010, la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad; PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación incoada; REVOCA PARCIALMENTE el fallo proferido; .- CONFIRMA PARCIALMENTE el fallo proferido por el Juzgado de instancia; .- IMPROCEDENTE la solicitud de reenganche peticionada; ORDENA el pago de los salarios caídos a favor del recurrente por el tiempo que duro el fuero de inamovilidad laboral por discusión de Convención Colectiva, y en consecuencia los referidos salarios deberán computarse desde el momento del ilegal despido (21 de julio de 2000) hasta la fecha en que terminó la prorroga de inamovilidad laboral (19 de septiembre de 2000).