Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de pruebas presentado por el apoderado judicial de la parte querellante, de la siguiente manera: 1) Respecto de la documental promovida en el Capítulo Tercero, se admitió salvo su apreciación en la sentencia definitiva por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente. 2) Respecto a la invocación del principio de la comunidad de la prueba, se señaló que no constituye un medio de prueba per se, sino que corresponderá su valoración a la Corte en la oportunidad de dictar sentencia definitiva, conforme a lo previsto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil.05

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de pruebas presentado por la apoderada judicial de la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras (SUDEBAN) de la sieguiente manera: se desechó la oposición formulada por la parte querellante respecto a la extemporaneidad e impertinencia de la prueba promovida, y en consecuencia, se admitió la prueba promovida por la representación de la parte querellada.05

Se dictó auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado por el abogado Wilmer Partidas, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana Ydalia Durán, asimismo, se ordenó notificar a la Procuradora General de la República. 02

Auto mediante el cual se providenció la diligencia de fecha 29 de abril de 2010, suscrita por el abogado Oslán R. Petit, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Gladys Chirino Jerez. 02

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado en fecha cinco (5) de mayo de 2010 por el abogado Francisco Javier Sandoval Mejía, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Jorge Ignacio Romero. 04

La Corte declaró que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta contra el fallo de fecha 17 de septiembre de 2008, dictado por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; CON LUGAR la apelación ejercida; ANULA el referido fallo y; SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.05

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación incoado contra la decisión dictada en fecha 7 de mayo de 2007, por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas y Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido conjuntamente con amparo cautelar interpuesto; CON LUGAR la apelación interpuesta, ANULA el fallo apelado y; SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.05