Se dictó y poublicó resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado en fecha 5/11/2014 por la repreentación judiccial de la parte demandante, mediante el cual se admitieron las instrumentales promovidas por no ser manifiestamente ilegales e impertinentes.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual el Juzgado Sustanciador estimó la incompetencia de la Corte para conocer de la presente demanda, y en consecuencia, ordenó remitir el expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines que dicte la decisión correspondiente.

En la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano MIGUEL ANTONIO MIRANDA MONTILLA, debidamente asistido por el Abogado Gustavo Alvarado, contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central mediante sentencia de fecha 16 de octubre de 2014 2. PLANTEA conflicto negativo de competencia ante la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia 3. ORDENA remitir el expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que se pronuncie sobre el conflicto de competencia planteado

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 14 de junio de 2006, por el Abogado Ramón Pérez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana OMAIRA FERNÁNDEZ, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 7 de junio de 2006, que declaró la Perención de la Instancia en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO AUTÓNOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA (I.A.A.I.M), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto 3. REVOCA el fallo apelado 4. ORDENA al Juzgado A quo continuar con el procedimiento correspondiente en la presente causa

En la apelación ejercida en fecha 1º de octubre de 2014, por el Abogado Eliécer Francisco Rojas, actuando con el carácter de Síndico Procurador Municipal del Municipio San Sebastián de los Reyes del estado Aragua, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua en fecha 30 de septiembre de 2014, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar la querella interpuesta por la ciudadana JOSYBEL DE LOS ANGELES MARÍN TORREALBA, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SAN SEBASTIÁN DE LOS REYES DEL ESTADO ARAGUA, esta Corte dictó ecisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; 3. FIRME el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 25 de septiembre de 2014, por la Abogada Agustina Ordaz Marín, actuando con el carácter de representante judicial de la República Bolivariana de Venezuela, contra la decisión dictada en fecha 28 de mayo de 2014, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano RUBEN DARÍO SALAZAR DOMÍNGUEZ contra el CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS (C.I.C.P.C), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3. CONFIRMA el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 1º de octubre de 2014, por el Abogado Eliéser Rojas, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SAN SEBASTIÁN DE LOS REYES DEL ESTADO ARAGUA, contra la sentencia dictada en fecha 30 de septiembre de 2014, por el Tribunal Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARCIA MARÍA DI FRANCESCO NAVAS, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto 3. FIRME el fallo apelado

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 1º de octubre de 2014, por el Abogado Eliéser Rojas, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SAN SEBASTIÁN DE LOS REYES DEL ESTADO ARAGUA, contra la sentencia dictada en fecha 30 de septiembre de 2014, por el Tribunal Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana YELITSE JOSEFINA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto 3. FIRME el fallo apelado

Esta Corte dictó decisión, mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Abogado Reimundo Mejías La Rosa, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano OSWALDO DEL VALLE CURUPE MONGUA, contra la sentencia dictada en fecha 28 de julio de 2014, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor Oriental, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO ANZOÁTEGUI. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. FIRME el fallo apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte ORDENA a la Secretaría de este Órgano Jurisdiccional, notificar del presente auto a la contraparte, a los fines de que, una vez sea consignada la información solicitada, pueda -si así lo quisiera- impugnar la documentación constante en el mismo, dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a que conste en autos lo solicitado, para lo cual se abrirá, el día siguiente a la impugnación, la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.