Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Órgano Jurisdiccional, declaró incompetente a la CSCA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar bienes inmuebles, por el abogado Sócrates Calderón, apoderado judicial de los ciudadanos RAFAEL ARMANDO RODRÍGUEZ SIERRA, ALEJANDRO JOSÉ SUÁREZ MANUITT, NÉSTOR CORZO CARRERO Y OSWALDO RODRÍGUEZ DEL RÍO, contra LA ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS; declinó la competencia en los Juzgados Superiores Contenciosos Administrativos de la Región Capital, y se ordenó la remisión del expediente al Juzgado (Distribuidor) Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se providenció sobre el escrito de pruebas presentado por los apoderados judiciales de la parte recurrente, de la siguiente manera: en cuanto a las documentales promovidas en el numeral I del referido escrito, las admite en cuanto ha lugar en derecho se requiere, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes; En cuanto a la prueba de informes promovidas en los numerales II, III, IV y V del escrito, las admite en cuanto ha lugar en derecho se requiere, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, para su evacuación se ordena librar oficios al Superintendente de las Instituc. del Sector Bancario, Superintendencia Nacional de Valores, Firma de Contadores Públicos Independientes Alcaráz Cabrera y Vasquez yJunta Liquidadora de U21 Casa de Bolsa C.A.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se advirtió que la reproducción del mérito favorable que se desprende de actas no constituye per se medio de prueba alguno,correspondiendo a la CSCA la valoración de la totalidad de las pruebas en la sentencia de fondo;se admitieron los numerales 1 y 2 del Capítulo II, referidos a la prueba documetal, por no ser manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva;se admitió la prueba de informes promovida en los numerales 1 y 2 del Capítulo III del escrito de pruebas en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente.A los fines de su evacuación, se ordenó oficiar a la Gerencia de Control de Cambio del Banco Mercantil y al Banco Central de Venezuela.Se declaró inadmisible la prueba de informes promovida en el numeral 3 del Capítulo III del escrito de pruebas.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó escrito de pruebas presentado el 16/02/2011,por el Banco Mercantil, de la manera siguiente:En relación al Mérito Favorable, invocado se advirtió que el mismo no constituye medio probatorio,sino que se encuentra dirigido a lo previsto en el art. 509 del CPC y su valoración corresponderá a la CSCA en la oportunidad de decidir sobre el fondo del asunto; en cuanto a las documentales promovidas,las cuales se contraen a reproducir el mérito favorable de autos,se admiten en cuanto a lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes,y por cuanto cursan en el expediente, manténganse en el mismo.Por otra parte, se dejó constancia que no cursan en autos los antecedentes administrativos,ni las documentales indicadas por el promovente en el numeral 1, 4 y 5, por lo que se ordenó ratificar la solicitud de antecedentes administrativo.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró competente a la CSCA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por los apoderados judiciales del Banco Bicentenario, Banco Universal, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° 027.11 de fecha 25 de enero de 2011, emanado de la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario; y se estimó Inadmisible por caducidad del referido recurso.-

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal, proveyó el escrito de pruebas presentado por la abogada ANNY MILGRAM MIRALLES, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil BANCO DE VENEZUELA, BANCO UNIVERSAL, de la siguiente manera: 1) En cuanto a las documentales promovidas en Capítulo I, marcadas "A", "B", "C" "D" y "E", se admitieron en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes.

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas consignado durante la audiencia de juicio celebrada el treinta y uno (31) de marzo de 2011, por la abogada Norma M. Zambrano, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Proseguros C.A., y el escrito de pruebas presentado en fecha 28 de febrero de 2011, por el abogado José Castellini, procediendo en su condición de la mencionada sociedad mercantil.

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas consignado durante la audiencia de juicio celebrada el treinta y uno (31) de marzo de 2011, por el abogado Hernán Ramón Perdomo Briceño, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Desarrollos Urbanos, S.A. (DUCOLSA).

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a la admisibilidad de la reconvención propuesta en fecha 16 de marzo de 2011, por el abogado Jesús Eduardo Alfonzo Ramírez, actuando con el carácter de Síndico Procurador del Municipio Carrizal del Estado Miranda.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación ordenó notificar a los ciudadanos Fiscal General de la República, Procuradora General de la República y Presidente del Instituto Nacional de Aeronáutica Civil (I.N.A.C.).