Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró inadmisible la incidencia de tacha propuesta en fechas 19 de septiembre de 2007 y 21 de mayo de 2008, por el apoderado judicial del querellante contra el Informe Técnico presentado por el apoderado judicial de la Alacaldia del Municipio Plaza del estado Miranda. 02

Auto ordenando comisionar al Juzgado Primero de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, con sede en la ciudad de San Cristobal, a los fines de notificar a Banfoandes. 01

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de amparo cautelar y medida cautelar de suspensión de efectos, por los abogados José Javier Briz Kaltenborn y Héctor Cardoze Rangel, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil DEUTSCHE LUFTHANSA AKTIENGESELLSCHAFT, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº SPPLC/0020-2008 de fecha 03 de noviembre de 2008, emanada de la SUPERINTENDENCIA PARA LA PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DE LA LIBRE COMPETENCIA (PROCOMPETENCIA) y ordenó la citación de las ciudadanas Fiscal General de la República y Procuradora General de la República, así como, al ciudadano Presidente de la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia (PROCOMPETENCIA), igualmente se ordenó librar boleta a las compañías que han sido partes en el procedimiento administrativo. 01

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió el recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con suspensión de efectos, por los abogados Romanos Kabchi, Gamal Kabchi y Yasmin Kabchi, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil LAN AIRLANES S.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº SPPLC/0020-2008 de fecha 03 de noviembre de 2008, emanada de la SUPERINTENDENCIA PARA LA PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DE LA LIBRE COMPETENCIA (PROCOMPETENCIA) y ordenó la citación de las ciudadanas Fiscal General de la República y Procuradora General de la República, así como, al ciudadano Presidente de la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia (PROCOMPETENCIA), igualmente se ordenó librar boleta a las compañías que han sido partes en el procedimiento administrativo. 01

Auto ordenando comisionar al Juzgado Primero de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, con sede en la ciudad de San Cristobal, a los fines de notificar a Banfoandes. 01

Auto mediante el cual se providenció el el escrito de pruebas presentado el 10 de diciembre de 2009, por el abogado Víctor Ghersi Alzaibar, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Antolin Pérez Domínguez. 01

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta, contra el fallo dictado por el Juzgado A quo, en fecha 03 de julio de 2008, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial, declara CON LUGAR la apelación ejercida por la representación del órgano querellado; Se ANULA la sentencia dictada el 3 de julio de 2008, por el Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, y asimismo, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta. 04

La Corte declaró Que es COMPETENTE para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado A quo, de fecha 1º de junio de 2009, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara PROCEDENTE la consulta de Ley invocada por el referido Juzgado A quo. Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, se Confirma con las precisiones realizadas, el fallo objeto de la consulta. 04

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta, contra la sentencia dictada por el Juzgado A quo en fecha 6 de junio de 2007, que declaró inadmisible el recurso contencioso funcional interpuesto, declara DESISTIDA la apelación interpuesta, por cuanto el apelante no fundamentó la apelación, declara PROCEDENTE la consulta. Conociendo en consulta se REVOCA PARCIALMENTE el fallo apelado, en cuanto al pago de las prestaciones sociales y los intereses de mora. 04

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado A quo, de fecha 19 de octubre de 2009, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, en consecuencia CONFIRMA la referida decisión.05