Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado en fecha 31 de mayo de 2017, por el abogado FELIX AARON LUCENA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 212.258, actuando con el carácter de apoderado judicial de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano de la SUPERINTENDENCIA PARA LA PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DE LA LIBRE COMPETENCIA, parte demandada en el presente proceso. Así mismo se ordenó notificar a la PGR de conformidad con el artículo 98 de la Ley que rige sus funciones.

Esta Corte dictó decisión conforme a lo siguiente: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 10 de diciembre de 2015, por el Abogado Luis Adolfo Chang Piñero, en carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana Nicomedes María Bermúdez, contra la sentencia dictada el 23 de octubre de 2015, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana NICOMEDES MARÍA BERMÚDEZ contra la ALCADÍA DEL MUNICIPIO GARCÍA DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, CONFIRMA CON REFORMA el fallo apelado.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administraivo dicto sentencia en el presente asunto, en el cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de los efectos y amparo cautelar, presentado por el abogado Jaime Daniel Martínez Mila, actuando en su carácter de Director de la sociedad mercantil "Scat Inversiones, C.A." contra el acto administrativo contenido en la providencia Nº 0097 de fecha 5 de diciembre de 2016, emanada por la Unidad en Materia de Arrendamiento para Uso Comercial del Viceministerio de Gestión Comercial del Ministerio del Poder Popular para el Comercio. 2.-ADMITE PROVISIONALMENTE el recurso contencioso administrativo de nulidad. 3.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. 4.- ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines legales consiguientes.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 21 de febrero de 2017, por el Abogado Gregorio Di Pasquale, actuando con el carácter de apoderado judicial del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS), contra la sentencia dictada el día 30 de noviembre de 2016, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana PETRA ELINA ORTIZ DE PERAZA. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA CON LA REFORMA el fallo en consulta obligatoria.

Esta Corte dictó decisión conforme a lo siguiente: . Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de abril de 2013, por la Apoderada Judicial de la Fiscal General de la República, contra la sentencia dictada el 27 de febrero de 2013, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana YENNY EMILIA MIRANDA KUNTSMANN contra el MINISTERIO PÚBLICO, SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, CONFIRMA el fallo apelado.

En la demanda de nulidad incoada conjuntamente con pretensión de tutela constitucional, por el Abogado Alí Alberto Gamboa García, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano JOGLÍN ARMANDO RODRÍGUEZ, contra el acto administrativo contenido en el "denominado ´AUTO´ de fecha 12 de diciembre de 2016, dictado por el ciudadano (...) Director General (E) del INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS". Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer y decidir, en primera instancia, la demanda interpuesta. 2.- INADMISIBLE la demanda de nulidad incoada, en virtud de carecer el demandante del interés jurídico actual, previsto en el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, conforme al artículo 35.7 ibídem.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer de los recursos de apelación ejercidos; 2. CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte querellante; 3. REVOCA el fallo apelado; 4. CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto y en consecuencia, declara: 4.1 PROCEDENTE el otorgamiento del beneficio de jubilación a la ciudadana Sonia Febrez; 4.2. PROCEDENTE el pago de las prestaciones sociales, intereses moratorios e indexación judicial según lo establecido en la motiva del presente fallo; 4.2. ORDENA la realización de una experticia complementaria del fallo.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOSÉ IGNACIO GUERRERO, debidamente asistido por la Abogada Leslie Figuera, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL MUNICIPIO SIMON BOLÍVAR DEL ESTADO ANZOÁTEGUI. Esta Corte declaró: 1. LA NULIDAD del auto emitido en fecha 27 de abril de 2017, que fija el lapso de la fundamentación de la apelación. 2. REPUSO la causa al estado que Tribunal de origen realice lo conducente en aras de colocar a las partes a derecho y remita el expediente dentro del mes siguiente a la fecha que conste en autos la última de las notificaciones.

En el recurso de nulidad interpuesto por la Sociedad Mercantil FONBIENES contra la SUNDDE esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer el recurso; 2. SIN LUGAR el recurso de nulidad interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada en fecha 11 de febrero de 2005, por el Juzgado A quo que declaró Sin Lugar la querella interpuesta por el ciudadano EDUARDO POLANCO contra el INAVI, esta Corte dictó decisión medaiante la cual declaró: 1. La nulidd parcial del auto emitido en fecha 20 de septiembre de 2005; 2. Se ORDENA la reposición de la causa al estado que la Secretaría de esta Corte notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa.