Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal declaró competente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, para conocer del recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, admitió el referido recurso y ordenó la notificación de los ciudadanos Fiscal General de la República, Presidenta del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), Procuradora General de la República y la notificación del ciudadano Luis Armando Obelmejia Chávez. Asimismo, ordenó librar el cartel de los terceros interesados, el cual será publicado en el diario "ÚLTIMAS NOTICIAS", una vez consten las notificaciones ordenadas. Igualmente, se dejó establecido que una vez consten en autos las notificaciones ordenadas se remitirá a la Corte a fin de que se fije la audiencia de juicio y finalmente se ordenó la apertura de un cuaderno separado de medidas. 04

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Órgano Jurisdiccional ordenó remitir el expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines de la decisión sobre la competencia, en virtud que podría ser materia de carácter laboral. 04

Se dictó y publicó Decisión mediante la cual este Juzgado declaró la competencia de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para conocer y decir en primer grado de jurisdicción el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos; Admitió el referido recurso; Ordenó, la notificación de la ciudadanas Fiscal y Procuradora General de la República y Superintendente de Bancos y Otras Instituciones Financieras, solicitándole a este último los antecedentes administrativos relacionados con el caso; Ordenó librar el cartel de emplazamiento de los terceros interesados y la apertura de un cuaderno separado a los fines de la tramitación de las medidas cautelares solicitadas. 04

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal, proveyó del escrito presentado en fecha 12 de mayo de 2010, por la abogada Erika Fernández Lozada y de la diligencia presentada en fecha 26 de mayo de 2010, por el abogado Leyduin Morales Castrillo, ambos actuando con el carácter de sustitutos de la ciudadana Procuradora General de la República, mediante el cual promueven y ratifican pruebas presentadas, de la siguiente manera: 1) En cuanto a las documentales promovidas en el Capítulo I numerales 1, 2, 3, 4 y 5, se admitieron en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, y, por cuanto cursan en el expediente, manténganse en el mismo; 2) Con relación a la documentales promovidas en el Capítulo II numerales 1, 2, 3 y 4, se admitieron salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes. 04

Se dictó decisión mediante el cual este Órgano Jurisdiccional concluyó que el recurso de anulación interpuesto por el apoderado judicial de TRANSPROSICA, C.A. contra el Acto y la Providencia Administrativa dictados por la Inspectoría del Trabajo en los Valles del Tuy, se encuentra estricta y directamente vinculado a una relación de carácter laboral, correspondiéndole la competencia para conocer de la presente acción a los Juzgados de la Jurisdicción laboral; en consecuencia, acordó remitir el presente expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines que dicte la decisión correspondiente. 04

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Órgano Jurisdiccional ordenó remitir el expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines de la decisión sobre la competencia, en virtud que podría ser materia de carácter laboral. 04

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación acordó solicitar a la Compañía Anónima Energía Eléctrica de Venezuela (ENELVEN), la remisión del expediente administrativo relacionado con el presente expediente.05

Auto mediante el cual se ordeno notificar a las partes de la tramitación de la presente demanda de conformidad con la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.05

La Corte declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 21 de junio de 2010, mediante la cual declaró CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y CONFIRMA el fallo apelado.05

La Corte declaró que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta contra la decisión dictada en fecha 23 de diciembre de 2009, por el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta y SIN LUGAR la apelación interpuesta, y en consecuencia, CONFIRMA la referida sentencia.05