En fecha 23 de febrero de 2023, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual: "ORDEN[Ó], notificar al INSTITUTO DE FERROCARRILES DEL ESTADO (INFE), conforme a lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en un lapso máximo de diez (10) días de despacho a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés de continuar con el presente proceso..."

En fecha 23 de febrero de 2023 este Juzgado de Sustanciación, dictó decisión en el marco de la demanda por cobro de bolívares interpuesta conjuntamente con medida cautelar de embargo preventivo por el abogado José Aníbal Ruíz Miranda, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro. 122.030, actuando con el carácter de apoderado judicial del INSTITUTO DE DESARROLLO HABITACIONAL URBANO Y RURAL DEL ESTADO COJEDES (INDHUR) contra la sociedad mercantil CONSORCIO SANTA BÁRBARA, y el CONSORCIO LA SABANA, mediante la cual acordó de conformidad con lo establecido en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, concederle un lapso de diez (10) días de despacho a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación para que manifieste su interés de continuar con el presente proceso o en su defecto indique razones justificables de su inactividad procesal en el presente asunto.

En fecha 23 de febrero de 2023 este Juzgado de Sustanciación, dictó decisión en esta misma fecha, expediente signado con el AP42-G-2012-000012, contentivo de la demanda por ejecución de contrato de fianza de anticipo, anticipo especial y fiel cumplimiento interpuesta por el abogado Rafael Jesús Bethermyt Hernández, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro. 76.863, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales de la FUNDACIÓN DE EDIFICACIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS (FEDE), ente constituido y domiciliado en la ciudad de Caracas, creada por Decreto Presidencial Nº1.555 de fecha 11 de mayo de 1976, publicado en Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 30.978 de la misma fecha, adscrita al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, contra la sociedad mercantil SEGUROS UNIVERSITAS, C.A. Dicha decisión acordó de conformidad con lo establecido en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, concederle un lapso de diez (10) días de despacho a p.....

En fecha 23 de febrero de 2023, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual: "ORDEN[Ó], notificar al DIRECTOR GENERAL DEL FONDO PARA EL DESARROLLO ECONOMICO DEL ESTADO BOLÍVAR "FONDO BOLIVAR" conforme a lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en un lapso máximo de diez (10) días de despacho a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés de continuar con el presente proceso (...). Asimismo, "para la práctica de la notificación notificación (...), se comision[ó] amplia y suficientemente al ciudadano JUEZ SUPERIOR ESTADAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR".

En fecha 23 de febrero de 2023, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual: "ORDEN[Ó], notificar nuevamente a la INSTITUTO AUTÓNOMO DE VIALIDAD, TRANSPORTE, PUERTOS Y AEROPUERTOS DEL ESTADO APURE (INVIALPA), conforme a lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en un lapso de diez (10) días de despacho a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación (vencidos como sean cinco (5) días continuos que se le otorgan como término de la distancia) manifieste su interés de continuar con el presente proceso (...). Asimismo, "para la práctica de la notificación (...), se comision[ó] amplia y suficientemente al JUEZ SUPERIOR ESTADAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE.".

En fecha 23 de febrero de 2023, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual: "ORDEN[Ó], notificar INSTITUTO DE LA VIVIENDA DEL ESTADO MONAGAS (IVIM) conforme a lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en un lapso máximo de diez (10) días de despacho a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés de continuar con el presente proceso (...). Asimismo, "para la práctica de la notificación notificación (...), se comision[ó] amplia y suficientemente al ciudadano JUEZ SUPERIOR ESTADAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS".

En fecha 23 de febrero de 2023 este Juzgado de Sustanciación, dictó decisión en esta misma fecha, expediente signado con el AP42-G-2007-000077, contentivo de la demanda por cobro de bolívares, interpuesta conjuntamente con medida de embargo, por el abogado Jesús María Bello, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 17.077, actuando con el carácter de apoderado judicial del Municipio Achaguas del Estado Apure, contra la Sociedad Mercantil EMPRESA MUNDIAL SEGURIDAD Y FINANZAS, C.A. Dicha decisión acordó de conformidad con lo establecido en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, concederle un lapso de diez (10) días de despacho a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación(vencidos como sean seis (6) días continuos que se le otorgan como término de la distancia) para que manifieste su interés de continuar con el presente proceso o en su defecto indique razones justificables de su inactividad .....

En fecha 23 de febrero de 2023, este Juzgado de Sustanciación, dictó decisión mediante la cual declaró lo siguiente: "1. COMPETENTE al Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital para conocer de la presente causa; 2. ADMITE la presente demanda; 3. ORDEN[Ó] notificar al FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA, al SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI), y a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, ésta última notificación se practicará en concordancia con lo previsto en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; 4. INST[Ó] a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos para notificar al Fiscal General de la República y al Procurador General de la República; 5. ORDEN[Ó] solicitar el expediente administrativo de la presente causa al SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI) el cual deberá ser remitido debidamente foliado y certificado, dentro de un lapso de diez (10).....