Se dictó y publicó decisión mediante el cual se admitió la demanda intepuesta y se ordenó notificar a la parte demandante, para lo cual se comisionó al Juzgado (Distribuidor) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la CJ del edo. Táchira. Asimismo, se ordenó notif. al FGR, Presidente de la Comisión Nacional para los Refugiados, a quien se le solicitó los AA relacionados con la causa, y a la PGR de conformidad con el art. 86 del Decreto que rige sus funciones. Finalmente, ordenó remitir el exp. a la CSCA una vez se cumplan las formalidades ordenadas, a los fines que se fije la audiencia de juicio conforme el art. 82 LOJCA.

En fecha 23 de julio de 2015, este Juzgado de Sustanciación se pronunció y declaró improcedente la oposición formulada por el abogado Moises Amado, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 37.120, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Diana del Carmen Araujo De Martini.

En fecha 23 de julio de 2015, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación al escrito de promoción de pruebas consignado durante la audiencia de juicio celebrada el día 7 de julio de 2015, por el abogado Zdenko Seligo Montero, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano Mijaíl Nikolai Monterop Balevich.

En fecha 23 de julio de 2015, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual se pronunció sobre el escrito de pruebas promovidas por el abogado Manuel Rodríguez Costa, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 65.822, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Seguros Qualitas, C.A., se ordenó notificar a la Procuraduría General de la República.

En fecha 23 de julio de 2015, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual se pronunció sobre el escrito de pruebas promovidas por el abogado Leonardo Brito, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 155.523, actuando en representación de la Superintendencia de la Actividad Aseguradora, se ordenó notificar a la Procuraduría General de la República.

En fecha 23 de julio de 2015, este Juzgado de Sustanciación dictó dedecisión mediante la cual se pronunció sobre el escrito de pruebas promovidas por el abogado Moises Amado, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 37.120, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Diana del Carmen Araujo De Martini, asimismo, ordenó notificar a la Procuraduría General de la República.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró Con Lugar la inhibición interpuesta por la Abogada María Elena Centeno

Esta Corte declaró CON LUGAR la inhibición planteada

En esta misma fecha esta Corte dictó decisión interlocutoria mediante la cual aclaró de oficio la sentencia dictada en fecha 21 de mayo de 2015, consistente en que CORRIGE el error material involuntario cometido en la sentencia Nº 2015-00405 de fecha 21 de mayo de 2015, y en tal sentido, se tenga como suprimido el siguiente párrafo "En virtud de lo anterior, se ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines que se pronuncie sobre la admisión de la presente causa y de ser conducente continúe con el procedimiento de Ley. Así se decide¿" ordenándose, su remisión "a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a fin de que conozca del conflicto negativo de competencia planteado".

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: LA COMPETENCIA; para conocer del recurso de nulidad interpuesto por el Abogado Enrique Luque, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la sociedad mercantil CONSTRUCTORA RUDIVENCA C.A., contra la resolución Nº 2130 de fecha 29 de mayo de 1.985, emanada de la COMISIÓN PARA EL REGISTRO DE LA DEUDA EXTERNA PRIVADA (RECADI); La PÉRDIDA SOBREVENIDA DEL INTERÉS; TERMINADO EL PROCEDIMIENTO en el recurso de nulidad interpuesto por el Abogado Enrique Luque, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la sociedad mercantil CONSTRUCTORA RUDIVENCA C.A., contra la resolución Nº 2130 de fecha 29 de mayo de 1.985, emanada de LA COMISIÓN PARA EL REGISTRO DE LA DEUDA EXTERNA PRIVADA (RECADI).