Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó acerca del escrito de pruebas presentado el 3 de octubre por la representación judicial de la Comisión de administración de Divisas Cadivi mediante el cual admitió las documentales del Capítulo IV.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó acerca del escrito de pruebas presentado el 3 de octubre por la representación judicial de la Comisión de administración de Divisas Cadivi mediante el cual admitió las documentales del Capítulo IV.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas de las apoderadas judiciales de la parte demandada y la oposición del apoderado judicial de la parte demandante, de la siguiente manera: Se declaró sin lugar la oposición a la admisión de las pruebas documentales señaladas en los incisos primero y segundo del escrito de promoción de pruebas, en cuanto a las documentales promovidas se admitieron en cuanto a lugar en derecho se requiere quedando a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración de dichos instrumentos en base a los principios previstos en el art. 509 del CPC.

Se dictó y publicó Resolución mediante la cual se este Tribunal ADMITIÓ en cuanto ha lugar a derecho se refiere, la prueba promovida por la representación judicial de la República Bolivariana de Venezuela, cursante en los folios 72 al 82, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente y, por cuanto ya cursan en el expediente manténganse en el mismo. De igual manera, con relación a la "reforma de demanda" presentada en fecha 22/05/2012 por la apoderada judicial del ciudadano Frankiln Goldenstein, esteTribunal observa que a los (Vid. folios 67 al 71) existe una consignación de un escrito de consideraciones y no puede evidenciarse que el mismo se trate de lo señalado por la parte recurrente en su escrito probatorio, razón por la cual este Juzgado INADMITE la referida prueba.

Este Juzgado proveyó en cuanto al escrito de pruebas presentado por la parte demandante y admitió las documentales acompañadas como anexo a la querrella e inadmitió la invocación genérica del expediente administrativo.

Este Juzgado proveyó en cuanto al escrito de pruebas presentado por la parte demandada y admitió las documentales promovidas en el escrito de pruebas.

Se dictó y público decisión mediante la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la parte demandada, de la siguiente manera: En relación a las documentales promovidas las mismas se admitieron en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, y por cuanto cursan en el expediente, se ordenó se mantengan en el mismo.-

Se dictó y público decisión mediante la cual se proveyó las pruebas presentadas por la parte demandante, la cuales se declararon inadmisibles, por haber sido presentadas extemporáneamente.-

Se dictó y publicó Resolución mediante la cual este Juzgado de Sustanciación en cuanto al Capítulo I de las pruebas documentales este Tribuanl las ADMITIÓ en cuanto a derecho se requiere, por no ser ilegales o impertinentes, promovidas por la representación judicial del ciudadano FRANKLIN GOLDENSTEIN IANOVICI, quedando a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración de dichos instrumentos al momento de dictar la sentencia de fondo y, por cuanto dichas documentales reposan en el expediente, manténgase en el mismo.

Auto mediante el cual se providenció la reforma de la demanda de nulidad presentada por el abogado Pedro Ignacio Aguirre Anchieta, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 3.455, procediendo en su condición de apoderado judicial del ciudadano José María Aguirre Rodríguez, contra el acto administrativo contenido en el oficio N° SNAT/2012/044953 de fecha 1º de junio de 2012, dictado por el ciudadano Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).