Se dictó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de pruebas presentado por abogada Gloria Sánchez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Seguros Altamira, C.A., y la diligencia presentada por la apoderada judicial de la Procuradora General del Estado Amazona, de la manera siguiente: 1) Con relación a la Impugnación realizada por la apoderada de la Procuradora General del Estado Amazonas, se advirtió que la valoración de dichas instrumentales, es una actividad que le está atribuida a la Corte Segunda en el momento de dictar la sentencia de mérito. 2) En cuanto las documentales promovidas en los Capitulos I, II y III, se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, y, por cuanto cursan en el expediente, manténganse en el mismo. 02

Se dictó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de pruebas presentado por la abogada Irama Josefina Cardenas, apoderada judicial de la Procuradora General del Estado Amazonas, de la manera siguiente: 1) Se advirtió que es criterio reiterado de la jurisprudencia el hecho de que la solicitud de apreciación de lo que consta en autos no constituye per se medio de prueba alguno, razón por la cual le corresponde a la Corte la valoración de los autos que conforman el proceso, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido. 2) En cuanto las documentales promovidas en el Capitulo II, se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, y, por cuanto cursan en el expediente, manténganse en el mismo. 02

Se dictó decisión mediante la cual este Tribunal, proveyó el escrito de pruebas presentado por el abogado VICTOR MARCANO MENESES, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PROYECTOS E INVERSIONES MARGARITA, C.A., de la siguiente manera: 1) En cuanto a las documentales promovidas en el Capitulo PRIMERO, se admitieron por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva; 2) Con relación a las pruebas de inspección judicial promovidas en el Capítulo SEGUNDO, literales décimo segundo y décimo tercero del referido capítulo, se admitieron por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes; salvo su apreciación en la definitiva. Asimismo, se comisionó amplia y suficientemente al Juzgado de los Municipios Atabapo y Manapiare de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, a los fines de la evacuación. 02

Auto mediante el cual se providenció el escrito presentado el diez (10) de febrero de 2010, contentivo del recurso contencioso por abstención o carencia interpuesto por los abogados Bernardo Antonio Cubillan y Envida Tibisay Zerpa Guzmán, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Banco Nacional de Crédito, C.A. Banco Universal, contra la Alcaldía del Municipio Leonardo Infante de Valle de la Pascua en el Estado Guarico. 04

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por el apoderado judicial de la parte recurrente y ordenó la notificación de la ciudadana Procuradora General de la República. 04

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada el 29 de marzo de 2006, por el Juzgado A quo, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de medida cautelar innominada; SIN LUGAR el recurso de apelación; CONFIRMA, con las precisiones expuestas en este fallo, la referida decisión.05

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada el 18 de octubre de 2007 por el Juzgado A quo, mediante la cual se declaró inadmisible in limine litis el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto; SIN LUGAR la apelación interpuesta y, en consecuencia CONFIRMA la sentencia apelada.05

La Corte declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por indemnización de daño moral interpuesta (Vid. sentencia).05

La Corte declaró SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta contra la sentencia dictada por el Juzgado A quo de fecha 3 de abril de 2006, mediante el cual se declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; IMPROCEDENTE la consulta de Ley y, Conociendo ex officio del presente fallo se REVOCA PARCIALMENTE la decisión dictada únicamente en lo que respecta a la indexación otorgada, en consecuencia CONFIRMA PARCIALMENTE la referida decisión.05