MARIO ARTENIO NASPE RUDAS vs. DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA.- Se dictó y publicó decisión en la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas del apoderado judicial de Mario Artenio Naspe Rudas, C.A. de la siguiente manera: En cuanto a la prueba de exhibición del Cap. I, se admiten cuanto ha lugar en derecho se requiere salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes

ILSE COVA CASTILLO Vs. UNIVERSIDAD DE CARABOBO.- Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró improcedente la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada por el Tribunal Retasador en fecha 23 de mayo de 2011, efectuada por la abogada Ilse Cova Castillo, parte intimante en el presente juicio.

Sociedad Mercantil INMOBILIARIA BUNGALOW, C.A., contra el INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS). Se dicto auto mediante el cual se admite la presente demanda de nulidad, se acuerda notificar a los ciudadanos Fiscal General de la República, Procurador General de la República y Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), se ofrdeno librar cartel de emplazamiento a los terceros interesados y abrir cuaderno separado para que se tramite la solicitud de medida cautelar de suspención de efectos.

Auto mediante el cual ADMITE, la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con solicitud de amparo cautelar y subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por los abogados Daniel Salas Arana y Miguel Ángel Domínquez Francho, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 98.766 y 98.541, respectivamente, actuando en nombre propio, y al mismo tiempo con el carácter de apoderados judiciales del Enrique José Cheang Vera, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-6.976.602, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 50.837 y Agente de la Propiedad Industrial registrado bajo el número 2.662, contra el aviso oficial dictado en fecha 05 de noviembre de 2008, publicado en esa misma fecha en el Boletín número 498 del Servicio Autónomo de Propiedad Intelectual (SAPI).

Decisión del Juzgado de Sustanciación mediante la cual admitió la demanda de nulidad interpuesta por el ciudadano DOUGLAS RAFAEL TINEO, asistido por el Abogado Henry Escalona, contra el acto administrativo de fecha 8 de abril de 2011, emanado de la DIRECCIÓN DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDADES DE LA CONTRALORÍA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA; se ORDENÓ la notificación de los ciudadanos Fiscal General de la República, Contralora General de la República, Director de Determinacón de Responsabilidades de la Contraloría General del Estado Bolivariano de Miranda, Procuradora General de la República, y al Procurador General del Estado Bolivariano de Miranda; acordó solicitar los antecedentes administrativos del caso.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió la demanda por cobro de bolívares interpuesta por el abogado Jorge Luis Márquez García, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Construcciones y Servicios Anaco, Compañía Anónima; ordenó emplazar al ciudadano Síndico Procurador del Municipio Simón Rodríguez del Estado Anzoátegui; notificar al ciudadano Alcalde del Municipio Simón Rodríguez del Estado Anzoátegui; notificar a la ciudadana Procuradora General de la República; comisionar amplia y suficientemente al Juzgado de Municipio del Municipio Simón Rodríguez de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, a los fines de que practique la citación y notificación de los ciudadanos Síndico Procurador del Municipio Simón Rodríguez del Estado Anzoátegui y Alcalde del Municipio Simón Rodríguez del Estado Anzoátegui, respectivamente y estableció la oportunidad para fijar la audiencia preliminar.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió la demanda por cobro de bolívares interpuesta conjuntamente con solicitud de medida cautelar de "embargo de bienes muebles, o secuestro de bienes determinados, o la prohibición de enajenar y gravar bienes inmuebles, todos propiedad de la empresa demandada" por el abogado Manuel José Tineo Armas, actuando con el carácter de apoderado judicial del Fondo de Protección Social de los Depósitos Bancarios, quien está acreditado y actúa como liquidador de la sociedad mercantil Banco Real, Banco de Desarrollo, contra la sociedad mercantil Corporación Verdiarenas, C.A.; ordenó emplazar a la sociedad mercantil Corporación Verdiarenas, C.A.; ordenó notificar a la ciudadana Procuradora General de la República; acordó abrir cuaderno separado a los fines de que la Corte decida la solicitud de medida cautelar y estableció la oportunidad para fijar la audiencia preliminar.

Sociedad mercantil PELAEZ & PELAEZ C.A., contra la ALCALDÍA METROPOLITANA DE CARACAS. Se dicto auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitio la presente demanda por cobro de bolivares y ordenó notificar a la ciudadana Procuradora General de la República, así como emplazar al ciudadano Alcalde Metropolitano del Distrito Capital.

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas consignado durante la audiencia de juicio celebrada el trece (13) de marzo de 2012, por la abogada Carmen Alicia Epalza, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Blue Note Publicidad, C.A.

Decisión del Juzgado de Sustanciación, mediante la cual: 1.-ADMITE, la demanda de nulidad interpuesta por la ciudadana Felicia Ramona Albuja de Rivas, asistida por el abogado Frank Escalante, contra el acto administrativo de fecha 17 de septiembre de 2007, emanado del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), notificado en fecha 01 de octubre de 2007; 2.-ORDENA, la notificación de los ciudadanos Fiscal General de la República, Presidente del INDEPABIS y Procuradora General de la República; 3.-ORDENA, la notificación de la ciudadana Felicia Ramona Albuja de Rivas; 4.-ORDENA, la notificación de la sociedad mercantil Figueira Bienes y Raíces; 5.-ORDENA, librar el cartel de emplazamiento a los terceros interesados, una vez cumplidas las notificaciones ordenadas; 6.-ORDENA, la remisión del expediente judicial a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, una vez que conste en autos todas las notificaciones ordenadas.