Se dictó y publico decisión mediante la cual la CSCA 1.- ADMITIÓ la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos 2.- ORDENÓ la notificación de los ciudadanos FGR, PRESIDENTE IVSS, PGR, JEFE DE LA OFICINA DE MCY (IVSS); 3.- ORDENÓ comisionar al JDMGMBI de la CUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL EDO ARAGUA;4.-ORDENÓ solicitar al DE LA OFICINA DE MCY (IVSS)A.A 5.- INSTÓ al demandante los fotostatos requeridos para las notificaciones ordenadas;6.- ACORDÓ abrir el respectivo cuaderno concerniente a la medida cautelar solicitada.7.- ORDENÓ remitir el expediente judicial a CSCA, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la Audiencia de Juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la LOJCA

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación declaró CONSUMADA LA PERENCIÓN y EXTINGUIDA LA ACCIÓN en la demanda por estimación e intimación de honorarios profesionales interpuesta por el abogado JULIO CÉSAR PORRAS FIGUEROA, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el Nº 37.517, actuando en su nombre. Igualmente se ordenó notificar a la parte demandante mediante boleta de notificación que se fijará en la cartelera de este Juzgado de Sustanciación de conformidad con el artículo 174 del CPC por remisión expresa del artículo 31 del la LOJCA.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró COMPETENTE a la CSCA para conocer y decidir la demanda de nulidad interpuesta con medida cautelar innominada de suspensión de efectos por el abogado MIGUEL RASQUIN, contra el AA dictado por el INAC; ADMITIÓ la referida demanda de nulidad; ORDENÓ la notificación de los ciudadanos FGR, PRESIDENTE DEL INAC y a la PGR; INSTÓ a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos para practicar las notificaciones ordenadas y abrir el correspondiente cuaderno a los fines de la tramitación de la medida solicitada; ORDENÓ abrir cuaderno separado conforme al art. 105 de la LOJCA, a los fines de la tramitación de la medida cautelar solicitada el cual será remitido a la CSCA; ORDENÓ solicitar al PRESIDENTE INAC, la remisión de los AA relacionados con la causa; ORDENÓ remitir el expediente judicial a la CSCA, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que se fije la Audiencia de Juicio conforme al art.82 de la LOJCA.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual declaró Inadmisible la demanda de nulidad, puesto que venció el lapso establecido en el artículo 231 del Decreto Con Rango, Valor Y Fuerza De Ley De Reforma Parcial De La Ley De La Instituciones Del Sector Bancario y se ordeno la notificación de la parte demandante.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su competencia para conocer del recurso de apelación ejercido por el apoderado judicial de la parte recurrente, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Adminidtrativo de la Región Capital en fecha 14 de agosto de 2014, mediante la cual declaró inadmisible por caduco el recurso interpuesto. 2.- Con lugar el recurso de apelación ejecido. 3.- Se Revoca el fallo apelado. 4.- Se Ordena al a quo emitir nueva sentenecia, prescindiendo de cualquier tipo de consideraciones relativas a la caducidad de la acción ya analizada por esta Corte.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Que es competente para conocer la apelación interpuesta por la parte recurrente contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental, de fecha 25 de octubre de 2006, mediante la cual declaró inadmisible in limine litis el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, 2.- CON LUGAR la apelación ejercida. 3.- REVOCA el fallo apelado y 4.- ORDENA remitir el expediente al Tribunal de origen a los fines de la admisión del recurso.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer y decidir en primer grado de jurisdicción la demanda por abstención o carencia interpuesta por el abogado EDGAR JOSÉ MOYA MILLÁN, actuando en nombre propio y representación, contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS). 2.- INADMISIBLE la demanda por abstención o carencia interpuesta.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró:1-Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la ciudadana JOSEFINA DEVERA GUEVARA, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental, de fecha 25 de octubre de 2006, mediante la cual declaró Inadmisible in limine litis el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la mencionada ciudadana contra la CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI..2-CON LUGAR la apelación ejercida..-3-REVOCA el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental.3.1- SE ORDENA remitir el presente expediente al referido Juzgado Superior.

Se dictó auto mediante el cual esta Corte declaró: Que es COMPETENTE para conocer de la presente demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con solicitud de amparo cautelar y subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil denominada MERCANTIL MERINVEST, C.A., contra el BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT (BANAVIH), -adscrito al Ministerio del Poder Popular para Vivienda y Hábitat-, 2.-ADMITIÓ PROVISIONALMENTE, la demanda, con prescindencia del examen relativo a la caducidad. 3.-IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. 4.-SE ORDENÓ remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines que se pronunciara sobre la caducidad de la acción y de ser el caso, se abra el respectivo cuaderno separado y sustancie la presente causa. Se ordenó publicar, registrar, notificar y dejar copia de la presente decisión.

Esta Corte declaró: IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos formulada por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil ASPEN PHARMA, S.A., contra la multa por la cantidad de dos millones quinientos ochenta y tres mil seiscientos cuarenta y nueve bolívares con cero cinco céntimos (Bs. 2.583.649,05), que fuera impuesta a su representada mediante la Resolución Nº SA/CJ/00001-2015 de fecha 2 de noviembre de 2015, notificada en fecha 13 de noviembre de 2015, por la SUPERINTENDENCIA ANTIMONOPOLIO, adscrita al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA INDUSTRIA Y COMERCIO.