Se deja expresa constancia que en fecha 24 de marzo de 2010, mediante asiento número cinco (5) del libro diaria llevado manualmente por este Juzgado; Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito presentado en fecha 11 de marzo de 2010, por la representación judicial de la sociedad mercantil Mercantil, C.A., Banco Universal, parte recurrente, de la manera siguiente: 1) Se admitieron las documentales que se contraen a reproducir el mérito promovidas en el referido escrito, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y, por cuanto cursan en el expediente, manténganse en el mismo; 2) Se admitieron las documentales consignada en copia simple; 3) Se exhortó a la Corte Segunda a valorar la totalidad de las actas que conforman el expediente administrativo; 4) Se ordenó nuevamente la solicitud del expediente administrativo al INDEPABIS. 01

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal admitió el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano Carlos Arturo Tilac, asistido por el abogado Héctor Andrés Benchocrón Núñez, contra la Contraloría General del Estado Bolívar; asimismo de conformidad con el artículo 21, aparte 11 de la Ley Organica del Tribunal Supremo de Justicia, se ordenó la citación del Fiscal General de la República, de la Procuradora General de la República, y del Contralor General del Estado Bolivar, asimismo se ordenó notificar mediante boleta al ciudadano Carlos Arturo Tilac. Igualmente, se ordenó librar el cartel previsto en el artículo mencionado, en el tercer día de despacho siguiente a que conste en autos las citaciones y notificación ordenadas, el cual deberá ser publicado en el Diario "ULTIMAS NOTICIAS". 01

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal providenció el escrito de promoción de pruebas presentado por el abogado José Amilcar Castillo, apoderado judicial de la ciudadana ADA MARÍA SEIJAS MALUENGA, de la manera siguiente: 1) En cuanto a las documentales invocadas en el Capítulo I, se admitieron cuanto ha lugar en derecho se refiere, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y por cuanto dichos instrumentos constan en autos, manténganse en el expediente. 2) En relación a las documentales promovidas y consignadas en el referido Capítulo, marcadas "A" y "B", se admitieron en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes. Asimismo, se deja constancia que en fecha 24 de marzo de 2010, se diarizo manualmente en el libro diario accidental, en virtud, de los problemas presentados en el sistema JURIS 2000. 01

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por el apoderado judicial de la parte recurrente y ordenó la notificación de los ciudadanos Alcalde y Síndico Procurador del Municipio Guanta del Estado Anzoátegui, así como de la ciudadana Procuradora General de la República.05

Se dictó auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado por el abogado Elías Hidalgo, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad de responsabilidad limitada Plan Ford S.R.L. (PLANFORD), asimismo, se ordenó notificar a la cidadana Procuradora General de la República.05

Se deja constancia que en el día de hoy por problemas en el sistema Jurios 2000, se diariza el auto de amisión del presente recurso correspondiente del dia de ayer.05

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación ordenó las citaciones de las ciudadanas Fiscal General de la República y Procuradora General de la República así como del ciudadano Director General del Servicio Autónomo de Registros y Notarías (SAREN), el cual no fue diarizado en fecha 24 de marzo de 2010, por problemas en el sistema juris 2000.05

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado en fecha 16 de marzo de 2010, por la abogada Mercedes Escobar, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Sistemas Frezza, C.A.05

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta contra la sentencia dictada por el Juzgado a-quo, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial; declara CON LUGAR la apelación interpuesta; ANULA el fallo apelado y SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido. 02

La Corte declaró La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación y REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 aparte 18 y siguientes de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 02