Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la parte demandante, de la siguiente manera: En cuanto a la testimonial, se admite; En cuanto a los documentales de los literales A, B, C y D del punto III, se admite; En cuanto a la prueba de informes, en el Capítulo IV del escrito in commento, se admite;

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se admitió el recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos se ordenó notificar a los ciudadanos Presidente del BANAVIH, Gerente de Fiscalización del BANAVIH; MINISTRO DEL PODER POPULAR PARA LA VIVIENDA Y HÁBITAT, FGR, PGR, y a la sociedad mercantil ACRILUM C.A., C.A.; se ordenó abrir cuaderno separado para tramitar la medida solicitada conforme el art. 105 LOJCA; asimismo se ordenó solicitar los antecedentes administrativos y por último, se ordenó remitir el exp, a la CSCA una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, para que fije la celebración de la audiencia de juicio de conformidad con el art. 82 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó y publicó Resolución mediante la cual se ADMITIÓ la demanda por daños y perjuicios interpuesta por la ciudadana MARITZA CARABALLO de DORANTE actuando en su propio nombre y en representación de la Sucesión de Francisco Apolinar, asistida por el abogado Lalker Pérez Narváez contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MANEIRO DEL EDO. NUEVA ESPARTA; ORDENÓ la citación del Sindico Procurador Municipal y del Alcalde del Mun. Maneiro del edo. Nueva Esparta; ORDENÓ la notificación de la ciudadana Maritza Caraballo de Dorante y del PGR; ORDENÓ comisionar al Tribunal competente a los fines de emplazar al Alcalde y al Sindico Procurador Municipal, así como la notificar a la ciudadana Maritza Caraballo de Dorante; ESTABLECIÓ que se fijará la audiencia preliminar una vez consten en autos las citaciones y notificaciones ordenadas.

Se dictó decisión y se proveyó sobre las pruebas de la ddada y de la oposición de la ddante:En cuanto a los doc.de los particulares 1ero.,2do y 3ero,literales a,b,c y d,del Cap. I, desecha la oposición y se admite la pba;En cuanto al doc.del particular 1ero. del Cap. II,pcdte la opos. e inadmisible la prueba;En cuanto al doc.del particular 2do.,literales a,b,c,d,e y f, del Cap. II,se desecha la opos. y se admite la prueba;particular 1ero. del Cap.IV, literales a, b y c, se desecha la opos. y admite la prueba;a la del particular 2do.del Cap. IV, num. 1, se admite;la exhibición del part. 1ero. del Cap. III, pcdte. la opos. e inadmisible la prueba; la exhibición del Cap. II inadmisible por ilegal los liter.a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,l,m,t y u; se admite los literales h, i, j, l, m,s,t y u;la confesión se inadmite; los doc.del Cap. IV,se admiten;la insp. Judic. se inadmite;los informes se admiten; la testimonial se admite.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a la admisibilidad de las pruebas promovidas en fecha 04 de junio de 2013, con ocasión de la celebración de la audiencia de juicio, por el abogado Roberto Hung Cavalieri, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 62.741, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Inversiornes Francisquí del Sur, C.A. y del ciudadano Marcos Simón Jurado Blanco.

Resolución de fecha 25 de junio de 2013 mediante la cual este Juzgado de Sustanciación se pronuncia acerca de la admisibilidad del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la sociedad mercantil Proveedores Industriales PROIN, C.A., contra el acto administrativo Nº PRE-VPAI-CJ-003203-2013, emitido por la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), en fecha 7 de febrero de 2013 y notificado al recurrente en fecha 3 de abril de 2013, declarándose la misma admisible y ordenándose notificar a los ciudadanos Procurador General (E) de la República, Fiscal General de la República y Presidente de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI) solicitándole a éste último la remisión de los antecedentes administrativos relacionados con la presente causa.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a la admisibilidad de las pruebas promovidas en fecha 04 de junio de 2013, con ocasión de la celebración de la audiencia de juicio, por la abogada Marianella Serra, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 112.060, actuando con el carácter de sustituta del ciudadano Procurador General (E) de la República.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- PROCEDENTE la solicitud de suspensión de la causa, peticionada en fecha 16 de mayo de 2013 por la abogada Joelle Vegas Rivas, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 64.368, actuando con el carácter de apoderado judicial de la CORPORACIÓN ELÉCTRICA NACIONAL (CORPOELEC), respecto de la demanda por Incumplimiento de Contrato conjuntamente con Medida Cautelar de Embargo Preventivo incoada, contra la sociedad mercantil SEGUROS PIRÁMIDE C.A. 2.- Se ACUERDA la suspensión de la causa por un lapso de ciento ochenta (180) días continuos, contados a partir del día siguiente de la publicación del presente fallo.

1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido el 19 de enero de 2011, por la abogada Marisela Cisneros, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano JOSÉ ÁNGEL REQUENA, contra la decisión dictada en fecha 4 de agosto de 2010, por el Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, que declaró sin lugar la querella funcionarial interpuesta contra la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.-Se REVOCA la sentencia fecha 4 de agosto de 2010 por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, mediante la cual declaró inadmisible la querella funcionarial interpuesta, en consecuencia ordena al Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital a que se pronuncie sobre el fondo de la querella funcionarial interpuesta. Se ordenó remitir el exp. al Trib. de origen.

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte recurrente contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 8 de febrero de 2013, en la cual declaró sin lugar recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARGARITA VILLEGAS, titular de la cédula de identidad Nº 4.958.683, debidamente asistida por el abogado José del Carmen Blanco, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 26.495, contra el GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL en razón de la reclasificación de su cargo. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- Se CONFIRMA el fallo apelado.