Se registró y publicó decisión mediante la cual este Juzg. de Sust. Declaró COMPETENTE a la CSCA para conocer de la demanda; ADMITIÓ la demanda; ORDENÓ notificar al FGR, Director del SAPI y a la PGR; ORDENÓ solicitar a la DIRECCIÓN DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL DEL SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL (SAPI) el expediente administrativo relacionado con el presente caso, ORDENÓ, librar el cartel de emplazamiento a los terceros interesados, y, ORDENÓ remitir el expediente a la CSCA, una vez consten en autos las notif. y conste en autos el acuse de recibo de todas las notificaciones libradas, y transcurran los lapsos establecidos a los terceros interesados de diez (10) días de despacho, conforme a lo previsto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente por remisión del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y el lapso establecido a la PGR de 8 días de despacho, de conf. con lo establecido en el art 98 del Decr.....

Se registró y publicó decisión mediante la cual este Juzg. de Sust. Declaró COMPETENTE a la CSCA para conocer de la demanda; ADMITIÓ la demanda; ORDENÓ notificar al FGR, Director del SAPI y a la PGR; ORDENÓ solicitar a la DIRECCIÓN DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL DEL SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL (SAPI) el expediente administrativo relacionado con el presente caso, ORDENÓ, librar el cartel de emplazamiento a los terceros interesados, y, ORDENÓ remitir el expediente a la CSCA, una vez consten en autos las notif. y conste en autos el acuse de recibo de todas las notificaciones libradas, y transcurran los lapsos establecidos a los terceros interesados de diez (10) días de despacho, conforme a lo previsto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente por remisión del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y el lapso establecido a la PGR de 8 días de despacho, de conf. con lo establecido en el art 98 del Decr.....

Se registró y publicó decisión mediante la cual este Juzg. de Sust. Declaró COMPETENTE a la CSCA para conocer de la demanda; ADMITIÓ la demanda; ORDENÓ notificar al FGR, Director del SAPI y a la PGR; ORDENÓ solicitar a la DIRECCIÓN DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL DEL SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL (SAPI) el expediente administrativo relacionado con el presente caso, ORDENÓ, librar el cartel de emplazamiento a los terceros interesados, y, ORDENÓ remitir el expediente a la CSCA, una vez consten en autos las notif. y conste en autos el acuse de recibo de todas las notificaciones libradas, y transcurran los lapsos establecidos a los terceros interesados de diez (10) días de despacho, conforme a lo previsto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente por remisión del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y el lapso establecido a la PGR de 8 días de despacho, de conf. con lo establecido en el art 98 del Decr.....

Se registró y publicó decisión mediante la cual este Juzg. de Sust.; ADMITIÓ definitivamente la demanda; ORDENÓ notificar a los ciudadanos FGR, Superintendente de la SUNDEE, al Presidente de (PDVAL) y a la PGR; se INSTÓ a la parte demandante, consigne los fotostatos para la notif. dirigida a la P.G.R.; ORDENÓ solicitar al SUNDEE los A.A.; y, ORDENÓ remitir el expediente a la CSCA, una vez consten en el acuse de recibo de todas las notificaciones libradas, y transcurra el lapso establecido a la PGR de 8 días de despacho, de conf. con lo establecido en el art 98 del Decreto Ley que rige sus funciones, así como el previsto en el art 36 de la LOJCA, a fin que se fije la oportunidad procesal para la celebración de la Audiencia de Juicio.

Se registró y publicó decisión mediante la cual este Juzg. de Sust. Declaró COMPETENTE a la CSCA para conocer de la demanda; ADMITIÓ la demanda; ORDENÓ notificar al FGR, Director del SAPI y a la PGR; ORDENÓ solicitar a la DIRECCIÓN DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL DEL SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL (SAPI) el expediente administrativo relacionado con el presente caso, ORDENÓ, librar el cartel de emplazamiento a los terceros interesados, y, ORDENÓ remitir el expediente a la CSCA, una vez consten en autos las notif. y conste en autos el acuse de recibo de todas las notificaciones libradas, y transcurran los lapsos establecidos a los terceros interesados de diez (10) días de despacho, conforme a lo previsto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente por remisión del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y el lapso establecido a la PGR de 8 días de despacho, de conf. con lo establecido en el art 98 del Decr.....

En el día de hoy 26 de febrero de 2019 esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativa dictó sentencia definitiva, mediante la cual: HOMOLOGÓ el desistimiento de la acción, incoado en fecha 30 de octubre de 2018, por el Abogado Carlos Chacín Giffuni, en su carácter de Apoderado Judicial del Instituto Universitario de Optometría.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial conjuntamente con medida cautelar innominada interpuesto por el abogado Freddy Hernán Rangel Rojas en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana KERSTIN MARINA DEL VECHIO TORRES, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO BIBLIOTECA NACIONAL Y DE SERVICIOS DE BIBLIOTECAS, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó auto mediante el cual esta Corte ordena a la Secretaría de este Órgano Colegiado notificar a la parte accionante en el lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos la notificación ordenada a fin de que las partes manifiesten su interés en la resolución de la presente causa.

En la inhibición planteada en fecha 26 de noviembre de 2018, por la abogada Grisel Sánchez Pérez, en su condición de Juez Superior Estadal Décima de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia definitiva mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la inhibición planteada; 2.- CON LUGAR la inhibición planteada en fecha veintiséis (26) de noviembre de 2018, por la abogada GRISEL SÁNCHEZ PÉREZ; 3.- ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Distribuidor de Turno de los Juzgados Superiores Estadales de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARIA ENRIQUETA GALLEGOS CABELLO, asistida por la abogada Morella Pérez Barone, contra la UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia definitiva mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. SIN LUGAR dicho recurso de apelación interpuesto; 3. CONFIRMA el fallo apelado.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con amparo cautelar, interpuesto por el abogado Andrés Ibarra, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano FRAY DAVID CUBILLAN, contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia interlocutoria mediante la cual declaró: 1. SU INCOMPETENCIA para conocer del recurso planteado; 2. DECLINA la competencia al Juzgado Nacional de la Jurisdicción Administrativa de la Región Centro-Occidental; 3. ORDENA remitir el expediente al Juzgado Nacional de la Jurisdicción Administrativa de la Región Centro-Occidental.