Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, mediante la cual declaró inadmisible in limine litis el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOSÉ MÁXIMO BRICEÑO, contra la "GOBERNACIÓN DEL ESTADO MÉRIDA". 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- REVOCA la sentencia apelada en los términos expuestos en el presente fallo. 4.- ORDENA la remisión del expediente al Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes a los fines de que se pronuncie sobre la admisión del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, con excepción a la causal de inadmisibilidad referida a la caducidad, ello en virtud de que ésta ya fue analizada por esta Alzada. 03

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es competente para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. Declaró parcialmente con lugar la apelación interpuesta. 3. Revocó parcialmente el auto de fecha 31 de marzo de 2005, dictado por elJuzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. Se ordenó la notificación y la remisión del expediente al Juzgado de origen. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2.- Revocó la sentencia dictada por el Juzgador de Instancia, en virtud de inobservar las causales de inadmisibilidad de las querellas; 3.- Declaró inadmisible la querella interpuesta. Ordenó la remisión y la notificación. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Declaró: 1.-Que ACEPTA LA COMPETENCIA para conocer de la demanda por daños y perjuicios, daño moral y lucro cesante incoada por el abogado Iván Abad Sánchez Betancourt, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 11.715, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano ALEXIS LOENGRI BARAJAS PINEDA, titular de la cédula de identidad N° 9.215.547, contra el "MUNICIPIO SAN CRISTÓBAL DEL ESTADO TÁCHIRA". 2.- Ordenó la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que examine los requisitos de admisibilidad de la demanda interpuesta, salvo la relativa a la competencia, la cual ya ha sido analizada por este Órgano Jurisdiccional, y continúe con la tramitación de la presente causa. Se ordenó la notificación. 03

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 16 de mayo de 2007, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio a la relación de la causa contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido. 2. ORDENÓ remitir el presente expediente al a quo, a fin de que el mismo proceda a pronunciarse en forma inmediata sobre la admisión o no del recurso de apelación ejercido en fecha 10 de enero de 2007, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 293 del Código de Procedimiento Civil. Se ordenó registrar y publicar la decisión. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1) Que es competente para conocer la apelación interpuesta. 2) Improcedente la impugnación realizada por el abogado Ildemaro Mora Mora, del poder presentado por el abogado José Yovanny Rojas Lacruz. 3) Homologó el desistimiento formulado por el abogado José Yovanny Rojas Lacruz. 4) Firme el fallo apelado. se ordenó la notificación de las partes y la remisión del expediente a Tribunal de origen. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte, declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA con las precisiones expuestas la decisión apelada. Se ordenó la notificación y la remisión del expediente al tribunal de origen. 04

Se dictó decisión mediante la cual la Vicepresidencia de esta Corte declaró: CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Presidente Emilio Antonio Ramos González, en fecha 18 de febrero de 2008. Se ordenó la notificación de las partes.4

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró que: 1-REVOCA el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional en fecha 25 de enero de 2007. 2.- REPONE la causa al estado en que, previa notificación de las partes, se inicie el cómputo del lapso para retirar y publicar el cartel de emplazamiento a los terceros interesados, librado en fecha 30 de noviembre de de 2006 y conforme a las consideraciones expuestas en la motivación de este fallo. 3.- IMPROCEDENTE solicitud de declaratoria de desistimiento. 4.-ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte. Se ordenó la notificación. 04