Se dictó y publicó Resolución en relación al escrito de pruebas del 11-06-2014 por la soc. ELECTRÓNICA HERMANOS MATTAR CA, de la siguiente manera: En cuanto al Mérito Favorable de los autos recaída en documentales en el Cap I y a las documentales del Cap II, este Tribunal las ADMITIÓ cuanto en derecho se requiere por no ser manifiestamente ilegales, impertinentes, ni inconducentes, quedando a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración al momento de dictar la sentencia de fondo y por cuanto las documentales no fueron impugnadas en su oportunidad y reposan en el exp. manténganse en el mismo. En cuanto a la exhibición de documentos promovido en el Cap III del escrito este Tribunal la ADMITIÓ cuanto en derecho se requiere por no ser manifiestamente ilegal, impertinente, ni inconducente salvo su apreciación en la sentencia definitiva y se intimó al Pres. de la Junta Supres. de CADIVI para que exhiba y consigne los documentos.

En fecha 26 de junio de 2014, se dictó auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado por el abogado Pedro Manzano Chacín, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 30.350, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Terminales Maracaibo, C.A., asimismo, se ordenó notificar al ciudadano Procurador General (E) de la República y se comisionó al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas que por distribución corresponda de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas para que notifique a los ciudadanos Director Ejecutivo de Producción Oriente División Furrial, de Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA) y al Gerente Corporativo de Seguridad Industrial, Superintendencia de Respuesta y Control de Emergencias y Contingencias (RCEC).

En fecha 26 de junio de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta por el ciudadano Vladimir Zambrano Borges, debidamente asistido por la abogada Mercedes Elena Torcat Alfonso, contra el acto administrativo Nº 03-01-01-000653102013-002-2014 de fecha 24 de enero de 2014, dictado por la ciudadana Responsable de la Oficina del Registro de Auditores, Consultores y Profesionales Independientes, adscrita a la Dirección General Técnica de la Contraloría General de la República.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 27 de abril de 2010, por el abogado José Israel Correa, antes identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos IRAIDA AGÜERO Y OTROS, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 29 de febrero de 2012, mediante la cual se declaró parcialmente con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto contra el SERVICIO NACIONAL AUTÓNOMO DE ATENCIÓN INTEGRAL A LA INFANCIA Y A LA FAMILIA (SENIFA). 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, queda FIRME el fallo apelado.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: la NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 21 de abril de 2014, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, y en consecuencia, se REPONE la causa al estado que se notifique a las partes y una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, se dé inicio al lapso de fundamentación de la apelación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- Se CONFIRMA el fallo dictado en fecha 21 de abril de 2006 por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil de la Circunscripción Judicial del estado Monagas y Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de los recursos de apelación interpuestos, en contra de la decisión dictada por Juzgado Superior que declaró parcialmente con lugar la querella interpuesta por la ciudadana ELIZABETH PATRICIA MARIÑO KOMUREK, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.- CON LUGAR la apelación ejercida por la parte querellante. 3.- INOFICIOSO el pronunciamiento en cuanto a la apelación de la parte querellada. 4.- Se REVOCA la sentencia. 5.- PARCIALMENTE CON LUGAR la querella. 5.1.- Se REVOCA PARCIALMENTE el acto administrativo impugnado. 5.2.- Se CONFIRMA PARCIALMENTE el acto. 5.3.- Se ORDENA el pago de los salarios suspendidos. 5.4.- Se ORDENA el pago de la compensación. 5.5- Se ORDENA el pago del bono vacacional. 5.6.- PROCEDENTE la corrección monetaria. 5.7.- Se ORDENA experticia complementaria del fallo.

1. Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta en fecha 28 de octubre de 2013, por la abogada Jackeline del Carmen Barrios, antes identificada, actuando con el carácter de apoderada judicial del Colegio Universitario de los Teques "Cecilio Acosta", contra la sentencia de fecha 31 de julio de 2013 dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital que declaró parcialmente con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana ROSA HELENA UZCÁTEGUI DE VIELMA contra la Comisión de Modernización y Transformación del COLEGIO UNIVERSITARIO DE LOS TEQUES "CECILIO ACOSTA", adscrito al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR; 2. CON LUGAR la apelación interpuesta; 3. se ANULA el fallo apelado; 4. SIN LUGAR, el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto.

Se dictó Resolución mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto el 17 de septiembre de 2012, por el abogado Nelis Emiro Carrero Soto, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Amaly Pérez Contreras, antes identificados, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 11 de julio de 2012, mediante la cual declaró sin lugar la querella funcionarial que interpusiera contra la Alcaldía del Municipio Baruta del estado Miranda. 2.- SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la ciudadana Nelis Emiro Carrero Soto, antes identificada. 3.- CONFIRMA el fallo apelado.

Por las razones antes expuestas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con Solicitud de Suspensión de Efectos, por la sociedad mercantil DIAGEO VENEZUELA C.A contra la Resolución Número SPPLC/0026-07, de fecha 4 de junio de 2007, dictada por la SUPERINTENDENCIA PARA LA PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DE LA LIBRE COMPETENCIA (PROCOMPETENCIA). 2.- SE CONFIRMA el acto administrativo impugnado.