Se dictó auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado por el abogado Gastón Cisneros Henríquez, actuando en su carácter de apoderado judicial del Municipio Chacao del Estado Miranda, asimismo, se ordenó notificar a la Procuradora General de la República, al Síndico Procurador y al Alcalde del Municipio Chacao del Estado Miranda.

Se dictó auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado por la abogada Yamilli Capote, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana María Mercedes Pérez de García, asimismo, se ordenó notificar a la Procuradora General de la República, al Síndico Procurador y al Alcalde del Municipio Chacao del Estado Miranda.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por los apoderados judiciales de la parte demandante y ordenó notificar a la ciudadana Procuradora General de la República.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por el apoderado judicial del Municipio Autónomo Chacao del Estado Miranda y de la oposición a las mismas por parte de la apoderada judicial de la ciudadana Isaeli Villafañes Mota y ordenó notificar a la ciudadana Procuradora General de la República.

Se dictó auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado por el abogado Manuel Brito, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Pedro Flores, asimismo, se ordenó notificar a los ciudadanos Procuradora General de la República, Procurador General del Estado Cojedes.

Se dictó auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado por la abogada Milagros Guzmán, actuando en su carácter de apoderada judicial de la Contraloría General del Estado Cojedes, asimismo, se ordenó notificar a los ciudadanos Procuradora General de la República, Procurador General del Estado Cojedes.

De acuerdo con lo expuesto, es evidente que la parte accionante no ha manifestado su voluntad para seguir con la presente causa, por tanto esta Corte, en aras de garantizar la tutela judicial efectiva así como el debido proceso que debe imperar en todo proceso judicial, se insta a las partes a que revelen su interés de continuar con la presente causa. Así se decide.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró IMPROCEDENTE la solicitud de "adopción de medidas cautelares" efectuada por la abogada Karina Querales, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano Héctor Rodríguez Molina, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de amparo constitucional contra la Providencia Administrativa N° 06, de fecha 16 de febrero de 2006, dictada por la DIRECCIÓN ESTATAL AMBIENTAL BARINAS DEL MINISTERIO DEL AMBIENTE Y DE LOS RECURSOS NATURALES (hoy Ministerio del Poder Popular para el Ambiente).

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el abogado Gustavo José Ruíz González, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CONDOMINIOS IBIZA S.R.L., contra la Resolución S/N de fecha 4 de octubre de 2010, mediante la cual el INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), decidió "sancionar con multa ajustada a la Unidad Tributaria Vigente en Gaceta oficial (sic) del año 2009, de Mil Quinientas (1500) UNIDADES TRIBUTARIAS equivalente a la cantidad de OCHENTA Y DOS MIL QUINIENTOS BOLIVARES (sic) FUERTES SIN CÉNTIMOS (Bs. F 82.500,00)".

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte ordenó la remisión del expediente administrativo del presente asunto al PRESIDENTE DEL INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), y visto el criterio acogido por esta Corte Segunda en la sentencia Nº 2008-00171 de fecha 8 de febrero de 2008, este Órgano Jurisdiccional considera necesario notificar a la sociedad mercantil ORGANIZACIÓN PAFI C.A., a los fines que tenga conocimiento de los requerimientos anteriormente expuestos, y en caso que la información solicitada sea consignada por la parte recurrida, podría, -si así lo quisiera- impugnar la información consignada por la parte contraria dentro de los cinco (5) días siguientes a que conste en autos la remisión de la información requerida, para lo cual se abrirá el día siguiente a la impugnación la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, de acuerdo a lo expuesto en la sentencia antes señalada.