Auto mediante el cual este Tribunal fija los honorarios de los expertos contables y se acordó prorrogar por 15 días de despacho el lapso de evaciación de pruebas. 04

Se dictó auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre los escritos de pruebas presentados por Alfredo Orlando González e Ilvania Martins Sánchez, actuando en su condición de apoderados judiciales de la Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Miranda, esta última conjuntamente con sus co-apoderados Arlette Geyer, María Araujo, Richard Peña, Samantha Álvarez y María Ancheta, asimismo, se ordenó notificar a la Procuradora General de la República, al Síndico Procurador y al Alcalde del Municipio Chacao del Estado Miranda. 04

Se dictó auto mediante el cual se providenció la diligencia de fecha 08 de abril de 2010, suscrita por el abogado Ismael Ramírez Villabona, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Asociación de Inquilinos del Edificio Excelsior, mediante la cual ratifica el escrito de pruebas presentado el 15 de marzo de 2010.05

Se dictó auto mediante el cual se providenció el escrito presentado en fecha 08 de abril de 2010, por la abogada María José Nobrega, actuando con el carácter de apoderada judicial de la cidadana Maury Vitoria y otros.05

La Corte declaró la NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 24 de noviembre de 2004 únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio a la relación de la causa contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 01

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de medida cautelar innominada; ADMITE el referido recurso; declara IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada solicitada de conformidad con los artículos 585 y 588, Parágrafo Primero, del Código de Procedimiento Civil. Se ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de la continuación de su curso de ley. 01

La Corte declaró La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 aparte 18 y siguientes de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 01

La Corte declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cumplimiento de contrato interpuesta; ORDENA el pago de mil novecientos ochenta y tres bolívares con sesenta y cuatro céntimos (Bs. 1.983,64) ¿hoy según la conversión monetaria un bolívar fuerte con noventa y ocho céntimos (Bs.F. 1,98)- a la sociedad de comercio CONSTRUCTORA SADARA, COMPAÑÍA ANÓNIMA, motivo por el cual ordena la indexación de dicha cifra a través de la realización de una experticia complementaria del fallo y, NIEGA la solicitud de condena en costas a la parte demandada.05

La Corte declara que es COMPETENTE para conocer en consulta la decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 11 de marzo de 2009, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; PROCEDENTE la consulta; REVOCA el fallo sometido a consulta y; SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.05

La Corte declara que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida contra la decisión de fecha 22 de julio de 2008, dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; SIN LUGAR la apelación ejercida y, CONFIRMA la sentencia apelada.05